IU: ¿estamos locos o qué?
Written by rafa hortaleza on viernes, enero 11, 2008
Una vez más nos asomamos a la enésima crisis en Izquierda Unida. Llevo semanas retrasando escribir sobre este tema ... porque sinceramente no sé que decir. Llevo más de una década militando en IU (y en el PCE) y no es la primera crisis de este tipo que vivo (PDNI, ICV, Corriente Roja...) y otros habrá que las han vivido antes y aún mayores... Pero es que lo lo entiendo, ¿es que no nos damos cuenta de que estamos a medio minuto de desaparecer de la faz política de este país? ¿pero en qué están pensando los dirigentes de nuestro partido (o movimiento político y social...) prendiendo fuego a lo poquito que tenemos? Además en esta crisis no puedo adherirme incondicionalmente a ningún "bando" definido, considero a todos los implicados responsables, cada uno en su medida, y ninguno me parece que esté teniendo una postura "a seguir".
PCE y otras sensibilidades
Milito en el PCE , pero creo que mi partido se está equivocando. La actual dirección del PCE y otros llevan toda la legislatura atacando a la dirección federal de IU por su apoyo al gobierno de ZP en el Parlamento. Para mi, esta política de colaboración del ZP ha sido un acierto y considero que es uno de los pocos activos de Llamazares a día de hoy. En líneas generales cualquier otra postura que hubiera supuesto el favorecer la llegada al poder del brazo político del cardenal Rouco Varela, en mi opinión, hubiera sido incompresible para la mayoría de nuestros simpatizantes. Parece que esta política ha sido "intolerable" para la dirección de PCE y otras sensibilidades minoritarias. Mucho me temo que no es más que un subterfugio para debilitar el liderazgo de Llamazares, el mismo Frutos fue adalid de un pacto preelectoral con el PSOE... pero eso es otra historia. En cualquier caso, haciendo un análisis de la situación concreta con la correlación de fuerzas actual, no veo más opción que la política llevada a cabo por el grupo parlamentario de IU-ICV. Es curiosa la capacidad de "generar alergia" de cualquier pacto o colaboración con el PSOE en el parlamento nacional, y cómo sin embargo aceptamos con naturalidad participar en (ahí sí) gobiernos con la derecha católica nacionalista vasca por poner un ejemplo. Los tiempos del liderazgo de Julio Anguita (añorado por todos) pasaron, y la situación actual es otra. No corren en mi opinión tiempos para dos orillas.
Como ya dije antes en este mismo blog, el PCE impulsó unas primarias fuera de lugar y a modo de "órdago" para quitar de la candidatura al coordinador general y de paso reorientar la política de IU. Les salió mal, y ese error de cálculo ha reforzado como no podía ser de otra forma la posición de "su adversario" en esta particular partida por el poder en IU. Bastante patético. Sólo espero que mis camaradas Frutos y Alcaraz, ante tanta sabiduría, nos honren con una pronta jubilación del PCE.
LA DIRECCIÓN FEDERAL
Llevo mucho tiempo escuchando a camaradas todo tipo de reproches al trato desleal que desde IU Federal se ha estado dando al PCE. Como no soy nada amigo de sectarismos, facciones etc., no he querido prestar oídos a esto. Ahora, viendo cómo se están desarrollando los acontecimientos, pienso que he estado "sordo" y "ciego" a estas voces de alarma.
Purga en la dirección federal
La dirección Federal (para abreviar diré "Llamazares"), crecida tras ganar el envite de las primarias, está desplegando una política sectaria y caciquil que encima viste con el nombre de "más IU". Lo dudo mucho, por este camino sólo nos espera "mucha menos IU". No puedo compartir de ninguna forma la expulsión de los 3 compañeros de la comisión permanente: Alcaraz, Meyer y Monereo. Es una purga en toda regla absolutamente abominable y que hace que me arrepienta de haber votado en las primarias.
Dinamitar la federación valenciana
No contentos con lo anterior, la dirección federal decide "dinamitar" la federación valenciana de IU con el objetivo de preservar la predominancia de la facción que les apoya (Esquerra i País y un partido nacionalista ) frente a la dirección de Esquerra Unida del País Valenciano en las listas a las generales. No en vano está en juego el único diputado que IU tiene actualmente fuera de Madrid.
Como principio y dentro de una lógica federal, no me parece mal que la dirección federal pueda opinar, discutir y modificar con consenso las listas o las coaliciones que presente una federación, pero de lo que aquí se trata no es eso. Aquí se está derrumbando una federación para construir una "iniciativa por catalunya" valenciana al gusto de Llamazares. No añado más, esto es tan delirante y tan borchornoso que se califica por si mismo. Una pregunta ¿alguien espera que nos voten en Valencia tras este espectáculo? Demencial. No puedo resistir una pequeña crítica a los compañeros de EUPV: quien se acuesta con los nacionalistas con 'entesas' y 'compromis' "meadito" se levanta...
MAS IU
Parece que Llamazares considera que más IU es relegar a buena parte de los comunistas de IU, dinamitar una de las principales federaciones, "acostarnos" con cualquier fuerza nacionalista, independentistas o verdes que se reclame de izquierdas... esas son las bases de la "más IU" de Llamazares.
Conmigo que no cuenten, ya me pareció negativa la escisión de Ezquer Batua, hoy partido soberano con la misma relación con nosotros que puede tener ICV, pero desde luego si IU va a convertirse en una ensalada de partidos nacionalistas de pseudo izquierda no pienso formar parte de ella. Sobran los nacionalistas en IU. Hora es de apostar por un federalismo real y por una visión unitaria del estado. ¿es que alguien cree que algún ciudadano podría confiar en nosotros para construir un modelo de estado federal? ¿cómo vamos a ser capaces de organizar España federalmente si no somos capaces de organizarnos nosotros mismos federalmente?
Hoy en día IU tiene una estructura que es confederal en el mejor de los casos. ¿cuál es entonces el camino Gaspar? ¿Coaligarnos o fusionarnos con el Bloq Valenciano, BNG, Aralar, CHA etc etc etc hasta hacer de nuestro proyecto político algo irreconocible? Opino que es hora de replantearse nuestra relación con EBB, Aralar, Blog Valenciá... y los nacionalistas en general. Tengo la duda de si ICV son nacionalistas o no, bueno siendo franco, tengo la duda de qué es exactamente ICV en general.
El futuro...(si existe)
Si no somos capaces de crear una organización que una a la izquierda real no nacionalista en una sola organización unitaria a nivel español es que no hay futuro. ¿es tan difícil? Yo lo veo muy simple: socialismo, república, españa federal y unitaria, medio ambiente. Lo demás no importa ¿o es que las poltronas y las taifas pesan tanto que se anteponen al bien común de la clase trabajadora de este país? Espero que las gentes de "la galaxia IU-ICV-EBB" demostremos mayor madurez política que hasta la fecha..., si no lo llevamos claro...
| Posted in »
8 comentarios: Responses to “ IU: ¿estamos locos o qué? ”
By Anónimo on 11 de enero de 2008 22:08
De acuerdo completamente con su post.
Es una pena que entre todos la maten y ella sola se muera.....
Frutos y Alcaraz y meyer y perez y...debían estar en casa o en la FIM hace muxo tiempo y una nueva hornada de lideres con un proyecto real empezar a trabajar en serio por IU
es cierto que a Llama le quedaron pocas opciones despues del injusto batacazo del 2004 que apoyar al PRISOE, su drama es que ni ha sido gobierno ni ha sido oposición y solo el No fuego amigo de Prisa y Mediapro le esta lavando la cara
y completamente de acuerdo con la deriva Pseudo nacionalista eco chahci de la nada que nos lleva al coma electoral y politico más profundo
yo expulsaría a EEB de raiz y fortaleceria al EPK y replanteria muy muy seriamente la relación con ICV
y a partir de ahi a remar que quedamos 4
By AntoniPuigSole on 11 de enero de 2008 22:41
Tu reflexión es muy sincera e interesante. ¡Felicidades!. No obstante, te aconsejaría no caer en el pesimismo. Todo tiene solución. Personalmente llevo meses intentando situar desde mi blog propuestas programáticas alrededor de las cuales se podría recomponer la unidad. El compañero Ferán Fullà, por su parte, está situando elementos teoricos muy útiles para la reflexión.
estas son las direcciones de los dos blogs:
http://apuigsole.blogspot.com/
http://ffulla.blogspot.com/
By Giputxilandes on 12 de enero de 2008 4:16
Aplausos, solo te mereces aplausos.
Por mucho que no comparta algunos puntos de tu post (no creo, por ejemplo, que haya sido un ordago del PCE la candidatura de Marga Sanz, ni mucho menos) creo que das en el clavo con bastante certeza comparando con la eterna mayoria de nuestros "profesionales" ;)
By ceronegativo on 12 de enero de 2008 17:54
rafa, en vez de un comentario, he hecho una entrada completa en mi blog, te he copiado el nombre de la entrada... no me denuncies a la SGAE :-)
By jose manuel on 13 de enero de 2008 11:17
compañero, de acuerdo en cosas y en desacuerdo en otras, pero interesante a lineas generales su comentario. Dos cosas sólo: 1) la idea del riesgo que suponía compromis ya lo señalamos diversos compañeros y compañeras de EUPV cuando hubo que plantearse. Aún así la mayoria de los compañeros y compañeras, dentro de un contexto de presión mediática externa insostenible, decidieron apoyar esa alianza. Y te puedo asegurar que aunque es coherente tu crítica, también se ha realizado un importante proceso de autocritica después, no lo dudes.
2)Donde verdaderamente discrepo es en el órdago de Marga Sanz. Esa argumentación la he leido en varios lugares y no estoy de acuerdo, porque creo que confundes de orden el efecto y la causa. Los que vivimos aquí en el PV sabemos lo largo que viene siendo este proceso. Llamazares no actúa como respuesta a la candidatura y el desafío de Marga y el PCE, no. MArga Sanz y el PCE (más allá de las valoraciones críticas de sus líderes que en líneas generales puedo compartir) se presentan como respuesta al órdago de destrucción progresiva de la IU de los y las militantes que Gaspar inicia. No es el PCE el que golpea primero, sino el que intenta responder al ataque de Gaspar y a las actuaciones de los grupos minoritarios en EUPV, dicho todo esto desde un no militante del PCE.
Pero en lo general gracias por tu post, no compartirlo todo no debe derivar en no compartir nada. Es genial encontrar gente dispuesta a hablar y a debatir. Aquí, a dia de hoy, eso es imposible. Y no porque ni el PCPV ni EUPV no lo hayan intentado, en mi ocasión demasiadas veces.
Salut i República, company.
By Ceronegativo on 13 de enero de 2008 11:45
copiado del blog de "Ceronegativo"
http://ceronegativo.wordpress.com/2008/01/12/iu-%c2%bfestamos-locos-o-que/
IU: ¿estamos locos o qué?
Guardado en: política — Etiquetas:Gaspar Llamazares, icv, Iniciativa per Catalunya, Iniciativa per Catalunya Verds, iu, izquierda unida, llamazarazo, Marga Sanz, partido comunista de españa, pce, primarias de iu, primarias IU — ceronegativo @ 4:40 pm
Le copio plagio el título de su entrada a mi buen amigo y camarada Rafa, que acaba de escribir sobre la (¿archiconocida?) crisis de iu, lo que yo llamé el llamazarazo.
Le iba ha hacer un comentario en su blog, pero como se que me va salir extensa, y tengo este mi blog desatendido, pues lo escribo aquí.
Coincido en parte con Rafa, básicamente en la segunda parte, ahí no me extiendo, creo que puedo firmar todo lo que dice.
Pero yo quiero añadir una de cosa más en el debe de “la dirección federal” (como dice el) o Los Zaristas (como digo yo) : el vaciado de contenido de todos los órganos y de la propia organización en su conjunto fuera de, por supuesto el órgano (unipersonal) del coordinador federal y del grupo parlamentario
Como mínimo en estos cuatro años la mayoría de las decisiones se han deicidio en estos dos órganos, y comunicados en rueda de prensa. Parece que el resto de la organización sobra, ejemplos los hay a barullo, recuerdo alguno de los más lejanos que pueden haber caido ya en el olvido (la fallida designación de Carlos Jiménez Villarejo como cabeza de lista para las elecciones europeas, los pactos con ICV para esas mismas elecciones, al elección del nombre del grupo parlamentario, expresamente rechazado por la asamblea federal de iu, por poner sólo tres ejemplos).
En lo que estoy en desacuerdo (aunque sólo en parte) es en la parte de la responsabilidad que atribuye a “el PCE y otras sensibilidades”, que yo llamaré “la oposición de izquierdas”, solo por fastidiar :-D
Rafa defiende (defiendes) la tesis de que esta crisis (llamazarazo) esta originada por el “órdago” “del PCE” con la candidatura de Marga Sanz a las primarias de IU. Este “órdago” sin posibilidades habría legitimado a Gaspar Llamazares para ejecutar su programa hasta sus últimas consecuencias limpiando iu de díscolos y creando una iu a imagen y semejanza de Iniciativa per Catalunya.
Yo disiento en lo de que la candidatura de Marga Sanz fuera un órdago, desde el control del aparato de IU se planteó la cosa justo al revés de como se debe hacer en un movimiento político y social que aspira a hacer nuevas formas de política. Primero el candidato, después el programa. La gente que se opone (no se si lógicamente, pero al menos legítimamente) a la política llevada a cabo en esta legislatura no tenían más remedio que plantear la batalla así, lo contrario habría sido bajar los brazos y aceptar sin rechistar otros cuatro años igual, porque, con los antecedentes que tenemos ¿alguien se cree que después de aclamado Llamazares como candidato sin oposición, el la línea política iba a ser otra de la que el decidiera, independientemente de lo que aprobaran los órganos?
Para otra entrada dejo el análisis sobre el papel de la dirección del PCE, no ya en esta crisis, sino en nuestra actual situación, que da para mucho.
En fin, estoy bastante triste y desanimado. Yo empecé este blog con ganas de hablar de otras cosas, de aportar mi granito de arena contra el pensamiento único y la derechización del mundo en general y de España e internet en particular, pero sólo consigo hablar de crisis internas.
By R. Hortaleza on 13 de enero de 2008 11:52
Ceronegativo:
Amigo pablo:
no he querido decir que las primarias sean el origen del "Llamazarazo"; lo que digo es que cuando una organización, empresa, persona, se somete a un reto, prueba, pulso, envite, combate... si gana sale reforzado, y si pierde refuerza a su adversario. No te ofendas pero creo que eso es de primero de escuela de verano de la UJCE.
Desde primera hora estoy en desacuerdo con las primarias que se plantearon. Y así te lo dije entonces y lo mantengo hoy, consideraba y considero que ha sido un error táctico.
- para empezar nunca hemos elegido el candidato a la presidencia de España por primarias, no creo errar si digo que siempre ha sido el coordinador general. Y eso ha sido así siempre antes de tener terminado el programa electoral. Y considero que debe ser así.
- por tanto no podemos vestir de "normalidad democrática" una maniobra que es lo que es: una pulso a la dirección federal para cambiar el candidato como primera palanca para cambiar la política de IU. Es decir, para cambiar nuestra actitud de colaboración íntima con ICV y apoyo al gobierno de ZP.
- por mucho que me desagraden "nuestros amigos" y colaboradores de ICV y apoyar al gobierno de centro izquierda de ZP, es algo que considero ineludible en el momento histórico actual, y por tanto que debemos gestionar lo mejor que podemos. Desde esta óptica considero errada la postura del PCE en sus dos vertientes:
1. políticamente no es acertado a mi juicio no colaborar con ICV y no apoyar al gobierno de ZP.
2. tampoco creo que sea acertado "coger el atajo" de unas primarias para cambiar dicha dirección política.
- creo que podemos hablar ahora de error garrafal cuando, a la postre, se ha visto que la mayoría de nuestra organización ha considerado que cambiar ahora el candidato o/y cambiar de línea política no era oportuno. Y, una vez más, la batalla que se pierde la gana el adversario, y lógicamente, éste lo aprovecha. Que es exactamente lo que hubiera querido hacer el PCE caso de que Marga Sanz hubiera ganado.
ánimo camarada. como me dice en su comentarios antonipuigsole, todo tiene solución.
By Diego Fernández Magdaleno on 19 de enero de 2008 22:44
Creo que aciertas totalmente en tu diagnóstico.
Saludos,
Diego