Chapoteando en el charco nacionalista # 2: las balanzas fiscales
Written by rafa hortaleza on jueves, agosto 28, 2008
Mucho hemos hablado este verano en la bloggosfera afín a Izquierda Unida de financiación autonómica y de balanzas fiscales. Los compañeros Iñaki y Javier Caso han mantenido una dialéctica muy interesante en la que este humilde comentarista ha aportado mi granito de arena.
Suscribo prácticamente al pié del aletra las obviedades sobre financiación autonómica que tan bien se han expuesto ya en el blog Leolo. Pero quería aportar yo mi visión al tema sobre todo centrándome en cómo deberíamos a mi juicio abordar nosotros (Izquierda Unida = IU+EBB+EUiA) el tema de las balanzas fiscales.
Ami me interesa, como persona afín a la idea socialista, cómo debe organizarse la financiación de este Estado.
Reflexión #1
Que existen una "balanza fiscal" entre territorios del Estado me parece natural ya que existen regiones con mayor renta y mayor actividad económica y que por tanto recaudan más impuestos que otras. El Estado debe velar no sólo que todos los españoles tengamos los mismos derechos independientemente de dónde vivamos, pero más allá, es de justicia que el Estado redistribuya renta nacional disponible para invertir en las áreas menos desarrolladas con el objetivo de reducir el diferencial existente de unas regiones a otras. Como socialista (o comunista) esto creo que es impepinable.
Reflexión #2
Que la riqueza no aparece en las regiones por arte de birlibirloque y que el desarrollo de una región no es fruto de un día, sino que se produce por un proceso histórico de acumulación capitalista en la que confluyen diversos factores geográficos, políticos, físicos que lo hacen posible. En dos palabras, contrariamente a lo que los nacionalistas sostienen, Madrid, Euskadi o Catalunya no son más ricas porque madrileños, vascos o catalanes tengan un "toque especial" (un seny) que los haga más trabajadores, mientras que andaluces y extremeños están condenados al subdesarrollo por la holgazanería de sus gentes. No digo yo que el carácter más emprendedor de la burguesía catalana (p.ej) frente a la inactividad de los latifundistas andaluces no tenga nada que ver en todo esto, digo que la parte más importante la constituyen factores tales como haber sido capital del reino, haber contado durante siglos con un mercado nacional protegido a tus productos lo que permite una acumulación capitalista originaria, haber recibido inversiones del estado en tiempos pasados, contar con minas de carbón y hierro y así un largo etc etc etc. En cualquier caso en un sitio u otro la clase trabajadora siempre le tocó el mismo papel: vender al capitalista su fuerza de trabajo.
Desde una óptica de país (o estado si se prefiere), argumentar ahora que "se roba dinero" a una región es querer ver la carrera de F-1 teniendo en cuenta sólo los últimos 5 minutos de carrera. Y por tanto es injusto. Todos los españoles, y también en tiempos nuestras colonias, hemos contribuido de alguna forma u otra a la riqueza nacional que por desgracia todavía no se encuentra dispersa sino concentrada en varias zonas.
Reflexión #3
Las balanzas fiscales, sea como sea que se hayan cocinado, no son en sí mismas ni buenas ni malas, ponen de manifiesto algo que era ya conocido por todos. Es el nacionalistmo periférico el que ha luchado denodadamente por su publicación para utilizar este argumento ahora para apalancar su discurso utilizando como punto de apoyo estos datos. Así, a un nacionalista le importa tres pepinos el concepto de país o de Estado y la justicia que tiene intrínseca la redistribución. Fíjense que digo justicia y no solidaridad. Así, un nacionalista ve esta situación desde un prisma según el cual es su nación la que genera la riqueza y otros, unos extranjeros, los que se la quitan y se la roban. Un nacionalista antepondrá todos los derechos de sus compatriotas a derechos más básicos de sus conciudadanos. En definitiva, un nacionalista en este caso catalán (los vascos tienen esto conseguido por obra y gracia de sus fueros) tiene una hoja de ruta clara con un único fin, la independencia y la constitución de un estado propio, y para ello debe asegurarse una independencia económica, un nacionalista, no ve a su región como parte de un todo, sino como una parte que se convertirá paso a paso en un todo si se siguen los pasos correctos. A mi, que respeto casi todas las posiciones políticas, lo anterior no me quita el sueño, me lo quita que la izquierda hayamos abrazado con alegría esta cosmovisión nacionalista y aceptemos estos postulados sin pudor. A mi me preocupa cuando escucho a algunos compañeros abordar este tema desde posiciones perfectamente asimilables a, por ejemplo, ERC. Creo que si pensamos así algo está fallando en nuestro discurso político.
Reflexión #4
Pero es que además son conceptualmente falsas, porque no son los territorios los que pagan impuestos, son las personas físicas y jurídicas los sujetos pasivos del impuesto. Es natural que en las regiones con mayores capacidades económicas se recaude más en las que menos menos ¿no es eso justicia fiscal? ¿o es que ya ni eso la izquierda lo defiende? Cualquier día nos encontraremos que las clases altas y los empresarios exigirán la publicación de sus balanzas fiscales (esas sí nítidas como el agua) y entonces veremos cómo les explicamos que es justo que el Estado redistribuya rentas desde las capas con mayor poder adquisitivo hacia las de menor, independientemente de dónde vivan. Si la izquierda ha perdido este norte la cosa ya me preocupa mucho más, yo no creo que el debate sea cómo redistribuir los recursos entre territorios (esa es la óptica ncaionalista) sino redistribuir los recursos entre los ciudadanos (esa es a mi juicio la óptica de izquierdas).
Reflexión #5
Y no estoy diciendo que la financiación autonómica no necesite un ajuste, que sin duda lo necesita, y no estoy diciendo que quizá Cataluña no necesite mayor inversión y/o financiación, lo que estoy diciendo es que la forma en que se financia el Estado Español debería ser una materia consensuada por los grupos políticos y los territorios (sería fenomenal tener un Senado que funcionara como cámara de representación territorial para ello). Es para mi un error que un estatuto de automía se arrogue el derecho de definir cómo se va a financiar la CCAA respecto del Estado. Una locura. Así unas CCAA lo harán en base a presuntas balanzas fiscales, otras por el número de habitantes, otras por habitantes/m2 otras por la densidad de berberechos en sus rías, y otras por hechos históricos... . Así no se completa la construcción de un estado descentralizado de corte federal, así se están poniendo los medios de que el Estado sufra unas tensiones internas que, quizá, deriven en una dinámica muy peligrosa. Quizá sea lo que a algunos nacionalistas les gustaría. Y lo que no me explico es nuestra posición errática en esta cuestión que denota una carencia de discurso propio y una aceptación de la visión nacionalista del Estado. Creo además que en la financiación autonómica habría también que tener en cuenta no sólo cómo se ingresa sino también en qué y cómo se gasta (o despilfarra según qué casos)... Y bueno, ya dejando volar la imaginación, puedo soñar con un sistema de financiación justo y redistributivo en el que estén incluidas Euskadi y Navarra, ¿o es que el chiringuito foral debe perdurar para siempre? Porque el objetivo de todo esto de las balanzas fiscales, no es otro que generalizar el modelo de concierto vasco-navarro con el menoscabo para el Estado en su conjunto que esto entiendo que supondría.
Yo creo que después de 30 años va siendo hora de cerrar el modelo de Estado en España y en concreto uno de sus capítulos más importantes la financiación del Estado: Central, Autonómico y LOCAL (la administración local olvidada por casi todos y tan precariamente financiada).
| Posted in »
4 comentarios: Responses to “ Chapoteando en el charco nacionalista # 2: las balanzas fiscales ”
By ceronegativo on 30 de agosto de 2008 10:19
Muy buena entrada Rafa. La suscribo al 100%
Nuestro problema es que no tenemos ideología propia, y sin ideología propia estamos condenados a asumir la ideología de otros, normalmente la mas fuerte en el momento. En este caso la de la burguesía nacionalista.
Es urgente un rearme ideológico (bueno, y organizativo, y cultural, y...)
Y por cierto, cuando hace un par de siglos España abrazó el proteccionismo aduanero las regiones perjudicadas fueron Valencia y Andalucía, que eran las que más comerciaban con el extranjero en esa época, y las beneficiadas Cataluña y el País Vasco. Madrid sólo tenía la corte entonces.
By Iñaki on 31 de agosto de 2008 21:34
Hola Rafa, como imaginarás no podía faltar mi comentario, je, je... Considero que en este tema vamos dando vueltas sobre el mismo eje manteniendo muchos puntos en común y alguno, digamos, matizable.
Brevemente, porque podría hacer las matizaciones de siempre y ya hemos escrito bastante sobre el tema:
Sobre la Reflexión#3: "...a un nacionalista le importa tres pepinos el concepto de país o de Estado y la justicia que tiene intrínseca la redistribución..."
Es incompatible con el socialismo/internacionalismo poner fronteras autonómicas a la redistribución de la riqueza entre la clase obrera, pero no lo es poner fronteras estatales...
Creo que fue alguien (otro que debía estar preso de una cosmovisión nacionalista) quien dijo que los trabajadores al unirse con otros de su misma clase en una única clase, la proletaria, debían hacerlo desde su propia nación libremente aceptada. Y que sinó podían existir "conflictos previos" entre proletarios de un mismo Estado. Este señor dijo esto en un libro llamado "El derecho de las naciones a la autodeterminación". Un libro que me ha inculcado esta cosmovisión nacionalista de la que hago gala...
En serio, en su día Lenin, sin renunciar a sus ideas internacionalistas, ya diferenció entre naciones y Estados.
Tengo en mente un post, que espero tener tiempo de escribir, sobre el tema del Estado-nación. Éste, es un invento claramente liberal/burgués, de hace bien poco y que todo el mundo ha acabado asumiendo. Creo compatible ser internacionalista y defender la actual configuración estatal/unitaria española. Igual de compatible que defender otras fronteras. Creo que la aceptación constitucional del derecho de autodeterminación sería positiva y ayudaria a frenar una reivindicación que sí considero nacionalista: los privilegios por el hecho nacional dentro del Estado, esto es, estar dentro pero con privilegios.
Pero como de momento sólo se puede estar dentro...
Yo apuesto por un Estado español unido y con su plurinacionalidad reconocida. Un Estado federal de "soberanías compartidas". Yo estoy por el "Federalismo de libre adhesión" de EBB, o lo que es lo mismo, un Estado federal con derecho de autodeterminación reconocido.
Ésto mientras persista (espero que por poco) el modelo de Estado/nación. Yo apuesto por estructuras organizativas más amplias, sobre todo en lo que a la clase trabajadora respecta.
Sobre la Reflexión#4: Sí y sí, son los ciudadanos quienes pagan sus impuestos, y no los territorios. Pero el Estado distribuye lo recaudado desde un punto de vista territorial. Yo pago el IRPF, IVA, hidrocarburos, etc en Catalunya. Este dinero va a Madrid, y allí se reparte siguiendo criterios territoriales. Pero quien acabará prestándome los servicios esenciales (sanidad, educación, servicios sociales...) serán las administraciones autonómicas y locales.
En definitiva, los impuestos se recaudan a los individuos y se distribuyen entre CCAA y ayuntamientos.
Esos ciudadanos catalanes ricos que pagan impuestos y hacen que nuestra balanza fiscal sea negativa, acabarán llevando a sus hijos a una escuela o a un hospital privado. Yo no. Y yo, lo único que puedo esperar es que el Estado financie correctamente a mi CCAA para que esta me pueda prestar unos servicios públicos decentes. Porque los servicios SÍ que los prestan los territorios (Administraciones).
Ves, al final has hecho que me vuelva a enrollar más de la cuenta. Siempre lo consigues.
Saludos, compañero!
By R. Hortaleza on 4 de septiembre de 2008 09:14
muchas gracias Iñaki, no me he olvidado de ti, es que entre el trabajo que esta semana estoy a tope y los niños no he tenido tiempo de "darte la réplica" :-)
... un poco de paciencia please.
By R. Hortaleza on 8 de septiembre de 2008 23:12
Estimado Iñaki, la idea de la solidaridad mundial es un argumento que creo, no viene del todo al caso. Evidentemente en terminos de justicia mundial y desde una óptica marxista sería del todo justo la existencia de una "Agencia Tributaria Mundial" que recaudara los fondos de todos los países del mundo para redistribuirlos con criterios justos. Ya sí, estamos de acuerdo, pero retornando del mundo -necesario- de los sueños, pienso que poco tiene que ver con lo que estaba discutiendo, lo que estamos ventilando aquí es el modo en que nos organizamos y distribuimos los recursos públicos dentro de este estado en función de qué criterios.
Sobre, lo que Lenin dijera o pudiera decir me parece interesante pero hasta ahí, nada más, como decía Kaneda soy "laico" en lo identitario y no, no me interesa cómo se sienta cada cual, me interesa cómo organizamos este país (España) y cómo redistribuímos los recursos que el país en su conjunto genera y en base a qué principios.
Como demócrata debo aceptar el derecho de autodeterminación de los pueblos, dicho lo cual creo pernicioso la redefenición de nuevas fronteras para mi y para la clase con la que me identifico por lo que me posiciono en contra. Creo honestamente que las tendencias nacionalistas separatistas hacen un flaco favor a la clase que me preocupa.Creo que por otra parte, los ciudadanos que viven en Euskadi o Catalunya se autodeterminan frecuentemente y ponen de manifiesto que las tesis separatistas no cuentan con una mayoría necesesaria. Yo desde luego no pienso contribuir por activa o pasiva a hacer el juego a los separatistas explícitos o camuflados.
Creo que un estado federal es cerrar el estado autonómico que tenemos y no creo que debamos empujar a fórmulas experimentales de "Libre adhesión" que no llevan a ningún sitio que queramos ir y sí hacen el juego -como decía- a los nacionalistas separatistas.
Yo no apuesto por un estado nación, me da igual si españa es una nación o son muchas, pero sí mi interesa que el Estado Español funcione de una forma firme y sólida.
El "estado" (administración central diría yo) distribuye los impuestos en una base territorial porque es la forma que nos hemos dado los españoles desde hace 30 años, no es que me encante, es que tenemos, lo importante para mi es que independientemente de territorios se garanticen los derechos y el derecho al desarrollo más o menos homogeneo del Espado (o país).
Te equivocas, parte de los impuestos que pagas (algunos de los que mencionas lo estan totalmente) están cedidos a las CCAA por lo que se liquidan sin más a las CCAA. Otra cuestión es porqué y cómo gastan las CCAA y por qué no suben o bajan la presión recaudatoria sobre los impuestos que tienen cedidos.
Tampoco es cierto lo que dices, parte de los impuestos los recauda la agencia tributaria, parte se liquidan a las CCAA por cesión y parte se recaudan directamente por los ayuntamientos, y otra parte, se redistribuye desde la admon. central. No digo que la financiación pública no deba ser modificable y modificada sino cuestiono la línea argumental que se está planteando para su modificación.
Los ciudadanos ricos que dices pagan impuestos para que tú los disfrutes más nos valdría que los disfrutaran ellos también ya que si no, más tarde o temprano se negarán a financiarlos y nos joderán sobre todo a gente como tú y yo...
Estamos de acuerdo en que la financiación debería ajustarse, y yo creo que las competencias cediddas denerían revisitarse y quizá establecer unos márgenes para regular qué y cómo gastan las diferentes administraciones. Luego habría que plantearse por qué las CCAA suelen bajar los impuestos que tienen cedidos para acto seguido solicitar más financiación a la administración central...