Hablemos de Santiago Carrillo...
Written by rafa hortaleza on lunes, agosto 24, 2009
En una entrada anterior hablé de refilón sobre Santiago Carrillo y ciertas analogías que aparecieron en mi cabeza leyendo un libro sobre Nelson Mandela. Algunos amigos lectores me hicieron unos interesantes comentarios que podéis leer aquí a los que me gustaría contestar en esta entrada.
Para mi Santiago Carrillo fue un ídolo de la niñez y creo que fue un gran político con visión de país cosa que les falta a casi todos a derecha e izquierda. Tengo en la estantería su libro "Eurocomunismo y estado" (1977) que leí en casa de mis padres y que compré después en una librería de "viejo" y lo sigo encontrando plenamente vigente. ¿El PCE necesita un manifiesto programa? Yo fotocopiaría ese libro y lo repartiría entre la militancia quitando alguna cosa aquí y allá. A veces ojeo algún capítulo y me sorprendo al ver lo que se parece al programa de Izquierda Unida.
Me comentaba Javi que la derecha cedió muy poco o nada en la transición y que la democracia formal estaba más o menos "hecha". Yo no creo que "la democracia formal" estuviera asegurada, mejor dicho lo sé de primera mano. Me basta hablar con mis padres, militantes del PCE en aquel entonces y antes, para saber lo precario que era todo y en el filo de la navaja en la que se movían. El PCE hizo encaje de bolillos para poder insertarse en la nueva democracia que venía y lo consiguió no sin dejar muchas heridas y cicatrices por el camino. Las cosas nunca suelen ser gratis y el PCE tuvo que comerse sapos y gordos.
Santiago Carrillo (mejor dicho el PCE) maniobró con lo que tenía (correlación de fuerzas) y con un objetivo claro: que el PCE participara en las elecciones para después ganarlas o ser una fuerza decisiva de gobierno. Evidentemente no se consiguió y el PCE se dio de bruces con la realidad española y aquello fue duro. Pero me gusta recordar aquel PCE del que tengo recuerdos muy borrosos pero del que he oído hablar miles de veces: hegemónico en la lucha antifranquista, que levantó un sindicato (CCOO), que copaba las asociaciones de vecinos y casi todo lo que se movía en España. Aquel PCE de cientos de miles de militantes que constituían una poderosísima organización transformadora. El PCE consiguió capitalizar ese caudal político para forzar al régimen a incluirle en el juego democrático. No fue sencillo y Santiago Carrillo fue protagonista (ni mucho menos el único) de todo aquello. Me gustaría recordar que en aquellas "cocinas" no estaba solo Carrillo: Ignacio Gallego, Dolores Ibarruri, Marcelino Camacho, Sanchez Montero etc etc etc ... creo que hay una tendencia general en el "Mundo IU" a "imputar" a Carrillo las sombras de la transición y al PCE en su conjunto sus luces. Creo que es un poco injusto.
Ignacio decía que un error de Santiago Carrillo es considerar la transición como un éxito. Leí sus memorias hace ya tiempo y no lo recuerdo si las considera así o como un fracaso relativo. No lo sé. Pero como dice Surco en otro comentario, después de una vida dedicada al ideal socialista, después de haber vivido tantos fracasos individuales y colectivos (caída del bloque socialista)..., es humano que la persona Santiago Carrillo (más allá del personaje) se conceda un punto de autosatisfacción ante lo conseguido en la transición. Es humano y en cierto sentido es cierto: para alguien que vivió la República y la Guerra, pienso que ver como España superaba aquello sin matarnos los unos a los otros puede considerarse un éxito como nación o estado o pueblo (elegir lo que se quiera).
Evidentemente aquello resultó un fracaso para el PCE como organización y para las ideas que defendía (adaptadas al eurocomunismo en aquel entonces). Pero eso no se podía saber a priori y los indicadores existentes en aquel minuto parecían favorables al PCE. Se apostó y se perdió, así de simple.
Luego vino la demolición controlada del PCE en la que todos tuvieron parte de culpa: Ignacio Gallego y sus prosoviéticos (¿a sueldo de Moscú?), los "leninistas" en los que se encuadraban don Paco Frutos, Llamazares, Anguita y Alcaraz, los llamados renovadores que pronto migraron al PSOE o al nacionalismo y por supuesto los de Carrillo con su escisión fracasada para terminar engullidos por el PSOE. Una verdadera pena.
A ninguno de aquellos les perdono el haber dinamitado aquel partido. Con un poco más de lealtad y visión de proyecto y de Estado quizá hoy tuviéramos el mismo apoyo electoral, pero conservaríamos una organización fuerte, bien implantada en todo el territorio y con músculo para reaccionar cuando los vientos de la historia vuelven -como ahora- a soplar tímidamente a nuestro favor. ¿Un ejemplo? Ir a la fiesta del PC Portugal y veréis un partido que no sufrió aquella voladura y que hoy, debilitado, sigue conservando una potencia organizativa digna de asombro.
Podemos discutir quién fue el culpable, si Carrillo abrió la caja de pandora con el Eurocomunismo, si los renovadores sucumbieron encantados por los cantos de sirena del PSOE o del nacionalismo, si la URSS patrocinó la escisión del PCPE, si los leninistas querían ser califa en lugar del califa... yo ahora mismo no tengo ni capacidad ni información para dictar sentencia. Lo que tengo claro es que entre todos se lo cargaron. Y no se lo perdono. Quizá lo más sabio, como comentaba Hugo, es mirar hacia adelante y no hacia el pasado. El PCE tiene que abordar grandes retos en su próximo congreso, en mi opinión el "ser o no ser", y ya todo aquello importa muy poco...
| Posted in »
33 comentarios: Responses to “ Hablemos de Santiago Carrillo... ”
By Javi on 24 de agosto de 2009 21:01
Me cago en tó, Rafa, no me jodas...¡¡¡me estás obligando a contestarte desde mi blog!!! Y ando mal de tiempo...¡pero no me puedo resistir! Si no fuera porque te estimo, te odiaría por obligarme a hacer esto XD
¡Voto a tal que esta defensa de Carrillo será contestada como Gerardo Díaz manda! :-D
By rafa hortaleza on 24 de agosto de 2009 22:34
pero hombre, tampoco es una "defensa de Carrillo" en sentido estricto ¿no? espero tus comentarios.
By Anónimo on 24 de agosto de 2009 22:45
No le des más vueltas. Si el partido comunista acabó demolido, sería precisamente por ser comunista.
¿A qué se debió el final de la URSS? ¿y la de todo el bloque comunista?
Está claro que el comunismo no es una fuerza social encumbrada por la democracia. Sólo se puede instaurar a base de dictaduras, y desde que las dictaduras se vuelven dictablandas, aparecen las revoluciones de terciopelo y todo el mundo sale pitando.
No son los detalles, es el fondo. A ver si en 100 años más captáis el concepto.
Hablas de Portugal. Bueno, en España está IU; que tiene de bueno que como son comunistas, pero no, pero sí, pero depende, y marchando una de ecologismo y otra de guardianes de la democracia...
El milagro es que con la diarrea mental de defender a la vez dictaduras y los derechos humanos y la regeneración democrática y la participación ciudadana; y el nacionalismo y ¿el internacionalismo?, IU, en vez de tener el apoyo que tiene, no haya desaparecido del mapa por hemorragia cerebral interna.
Siempre nos quedarán los verdes...
By Anónimo on 24 de agosto de 2009 23:14
Carrillo es uno de los personajes más deleznables de la famosa transición. Carrillo, única y exclusivamete por recompensas personales, venía abandonando a las suyos en las cárceles y en las cunetas desde dos décadas atrás.
Y así como el materialismo hitórico precedió al dialéctico, la traición precedió a esa cosa encuadernada qu responde al nombre de Eurocomnismo y Estado, y que no es sino la justificación de tanta claudicación, de tanta traición, de tanta ignominia.
Y todo ¿para qué?
para que SM el rey reciba a este señor en la zarzuela y le de golpecitos en la espalda.
ande ya, amigo Rafa, no me extraña que usted y yo tengamos tantas diferencias luego en la consideración de la democracia española, tanto por lo de democracia como por lo de española.
mitxel
By rafa hortaleza on 24 de agosto de 2009 23:29
@Mitxel: es fabuloso conversar con usted. ¿Carrillo abandonaba a los suyos? ¿cuándo? ¿cómo? ¿quién? ¿Carillo o el PCE? ¿qué prebendas personales?
Eurocomunismo y estado es un texto plenamente vigente y que por cierto pasa por la izquierda al programa de IU y al de Ezker Batua.
Usted tiene la virtud de confundirme: achaca un entreguismo al Carrillo del 1977 pero -si no me equivoco- es filo ecosocialista.
Deje un poco de bilis a un lado y explíquenos qué paso si es que lo sabe porque estuvo allí. Se lo agradeceremos los que por edad no estuvimos. Acabo de darme cuenta don Mitxel que desconozco su edad.
By Jesús on 24 de agosto de 2009 23:44
Hombre Rafa, vale que el PCE en su conjunto ha metido la pata muchas veces, pero a cada uno con su responsabilidad. Carrillo dió bandazos ya en el exilio, expulsando a Claudín y a otros para luego aceptar sus tesis. Y como fin de fiesta su fantasmagórico PTE, el daño que hizo madre mía. Y pasando por la aceptación de la monarquía: si el PCE dirigido por és votó la monarquía con más entusiasmo que el PSOE de entonces!! Que fue difícil, vale, y que todos estaban acojonados, pues vale. Pero de eso ano poner a cada uno en su sitio va un trecho. Salud!
By Anónimo on 24 de agosto de 2009 23:52
le agradezco que le parezca fabuloso discutir conmigo, pues parece otra cosa en cuanto se le lleva la contraria.
Desconozco si eurocomunismo y estado nos pasa por la izquierda a IU y a EB, primero porque no dice nada, y además porque imagino que tampoco será tan difícil dicho adelantamiento.En todo caso ese libro va al msmo sitio a donde van nuestros programas, esos cajones de sastre en lo que cabe todo menos el sentido común.
vamos al grano: Carrillo se apunta al maquis cuando ve que hay movimiento fuera del PCE, y movimiento del bueno. Carrillo abandona al maquis cuando ve que allí hay de todo, y mucho mejor que él.
Carrillo abandona luego a los suyos en plenos años cincuenta, con las cárceles a rebosar de presos políticos que ya no pueden ni con sus huesos. Gratis total, para irse haciendo hueco, pues este pensaba que franco ya se moría. Todavía entonces, el tontolaba este hablando de reconciliación nacional, y los montes con guerrilleros... joder, de traca, señor comunista.
Este abandonaba a los suyos cuando aceptó la monarquía antes que el propio PSOE (y de simpatías con el psoe no me acusará, eh?), y todo por lo del sorpasso, que como usted sabe es nuestra monja más reincidente.
Este abandonaba a los suyos, que eran los míos, cuando no exigió ni justicia, ni verdad, ni reparación ni nada de nada, pues se llevaba muy bien con don adolfo suárez, al que finalmente pienso yo que terminó contagiándole el alzheimer.
Este, por abandonar abandonó hasta a su propio carnet de identidad, que era el del PCE de toda la vida.
Y todo lo hizo por conseguir un poder que nunca consiguió. Y hoy tiene que conformarse con las llamadas de Su majestá, que son un par de veces al año, por su cumple y por navidad.
Y no sé si es muy acertado hablar de mí cuando hablamos de Carrillo, pero si usted lo prefiere así, pues vale: le diré que yo me adhiero a lo que yo escribo, porque es lo que yo pienso y no lo que me dan pensado (menos un cantamañanas en eurocomunsimo y estado), y si usted me vuelve a llamar eco no se que yo le llamaré comunista de las JONS.Avisado queda.
(y sepa que por edad podría ser su padre)
mitxel
By Javi on 24 de agosto de 2009 23:54
Rafa, lo que más me ha "dolido" (cariñosa y coñeramente hablando) ha sido la defensa del Eurocomunismo: ésta "teoría" pretendía hacer que en vez de estar resignados y cabreados por actuar de facto como un partido reformista más, ¡pensáramos que esa nuestra "vía al socialismo"!
El Eurocomunismo se basa en una mentira, Rafa: vende como receta para llegar al socialismo lo que es una justificación.
Así se explica que el PCP, organización que no vivió el Eurocomunismo, nunca llegara a desmontar la organización para transformarla en una fuerza electoral: a los portugueses nadie les vendió la moto de que esa era la "vía al socialismo" que teníamos que seguir en Europa. Por supuesto que se presentaron a las elecciones, ¡pero nunca se creyeron que así iban a lograr ser hegemónicos!
"Eurocomunismo y Estado" es una mentira encuadernada, es una justificación del reformismo con tapas.
By A bloguear on 25 de agosto de 2009 00:18
Querido Rafa, prometo tambien contestarte en mi blog, porque has lanzado varias ideas interesantes, que no comparto.
Solo una puntualización a Javi, no solo los portus, nuestros amigos del KKE tampoco apostaron por el eurocomunismo, y ahora son las dos fuerzas comunistas más importantes de europa.
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 00:20
...me están sobando los morros y esto me motiva -dialécticamente claro.
@Mitxel: pues yo he escuchado otras versiones sobre los mismos hechos. No digo que fueran las ciertas. Pero ¿dónde estaba Dolores Ibarruri en todo esto? ¿Ignacio Gallego? ¿O es que todo lo decidía Carrillo?
Ah, las versiones no te creas que las he escuchado de "Carrillistas". Pero es que me parece a mi que en el PCE, antes de la explosión del PTE casi todo el mundo era "carrillista"...
En fin, me sorprende leer que Carrillo dejó tirado a los Maquis, a los presos en España. Me sorprende tanto que siento necesidad de documentarme... espero poder hacerlo.
Yo creo que la política de reconciliación nacional era la única posible en aquel momento, pero reconozco que no tengo suficientes conocimientos de Historia del PCE.
Ah! a partir de este momento le trataré con aún más respeto en atención a su edad ;-P
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 00:24
@Javi: no era mi intención defender a Santiago Carrillo. Veo por vuestras respuestas que así lo he hecho.
Creo que fue impresentable su salida al PTE-->PSOE pero no renuncio a apropiarme de todo lo que fue "su legado" en el PCE que considero repescable.
Eurocomunismo y Estado, con todos sus defectos, es un manifiesto. Algo de lo que hoy carecemos y que, perdonad que insista, guarda asombroso parecido con las propuesta de Izquierda Unida precisamente. A veces me da por pensar si no se adelantó a IU 10 años antes... no creo que sea "para tirarlo a la basura" aunque, como decía en la entrada, pueda tener errores de análisis de bulto que a la vuelta de 30 y pico de años así se han revelado.
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 00:28
@Viul; @Javi: perfecto PCP, PCF y KKE no abrazaron el Eurocomunismo y, sin haber llegado al poder, se muestran más sólidos (mucho más) que nosotros. Bien, para mi eso sólo demuestra que el haber carecido -como organización- de aquellas terribles tensiones se han ahorrado la voladura del PC. Suerte(o inteligencia) que han tenido.
Pero ¿qué es IU sino una fuerza política reformista? ¿no es IU un cierto "eurocomunismo"?
Por otra parte ¿no es el PC de Moldavia por ejemplo Eurocomunista en tanto en cuanto es reformista del capitalismo?
¿No es paradógico que ese "pafleto reformista" anunciara el abrazo del reformismo que no es otra cosa que lo que hoy tenemos y estamos luchando en IU?
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 00:30
Y que conste: no quiero hacer "apología del carrillismo" porque no es el caso.
dios Carrillo es "guindilla" en el ojete de la blogosfera roja... (todavía)
:-D
By Javi on 25 de agosto de 2009 00:54
El PC de Moldavia es un partido nacionalista moldavo y, efectivamente, socioliberal. Es un partido moderado que da prioridad a la política contra la pobreza. 'Quicir', que conservan lo de "comunista" simbólicamente. Habrá que preguntarle a Asier Blas para más datos, pero mira algo ilustrativo: ¡incluso una revista de derechas como "The Economist" consideran al PC de Moldavia como un partido de "centro-derecha" http://tinyurl.com/c9ambl !
Con respecto a IU: sí, IU es una organización básicamente reformista, pero no es Eurocomunista. Si fuera Eurocomunista sostendría que su estrategia electoralista es una vía al socialismo, cosa que no hace. En IU admitimos que no sabemos cuál es la receta para la consecución del socialismo aquí, aunque andemos persiguiendo ese fin.
El Eurocomunismo miente: dice que el trabajo en las instituciones de las democracias occidentales nos llevará a la hegemonía, cosa que no sostiene IU. IU es una fuerza más honesta, cosa que no es poco: nos permite ser autocríticos y reflexionar sobre qué podemos hacer para encontrar un camino de transformación. El Eurocomunismo dice "éste que hemos tomado ya es el camino". Nosotros podemos buscar un camino, el Eurocomunismo dice que ya lo ha encontrado. Así fue que es una teoría que se murió la galleta que nos mentimos en el 82.
El Eurocomunismo no es sólo reformismo. Es disfrazar ese reformismo de vía gradual al socialismo.
By Rhasputyn on 25 de agosto de 2009 02:28
"@Viul; @Javi: perfecto PCP, PCF y KKE no abrazaron el Eurocomunismo y, sin haber llegado al poder, se muestran más sólidos (mucho más) que nosotros.
No, no, el PCF si que abrazó, y de hecho demasiado fuerte, el eurocomunismo.
Tanto que a día de hoy hay federaciones enteras del PCF y de la JCF que no se definen como marxistas, aunque si comunistas ¡¡!! (vaya paja mental pensarás, pero no, es así).
Se dedican a hacer campañas transversales, rollo "por la defensa de los derechos de los homosexuales", etc... pero sin darle a todo este discurso una perspectiva marxista de clase...
Enfin, que podrían dar el palo en el PS perfestamente.
Si el PCF aun se mantiene en pie es por la buena imagen que aun conserva entre los franceses por su papel en la resistencia contra los nazis y por quizás todo ese rollo de la fidelidad al partido a la que somos tan proclives los commies...pero poco más.
By surco on 25 de agosto de 2009 03:00
Javi, tampoco veo diferencias muy grandes. Mas bien son bastante sutiles para el electorado. ( y cuenta con que han pasado 30 años)
Como de Historia del PCE no es que ande flojo, es que ando nulo, no le voy a discutir a Don Mitxel todo lo que dice, aunque seguro que es discutible. Vamos que me resulta dificil pensar que Carrillo haya hecho todo eso y lo haya hecho el solo, por beneficio propio, a espaldas de todos y engañando a todo dios.
A mi me suena mas bien a pasar de heroe a villano en 24 horas, y eso es algo que tienen con casi todos los que han llevado posteriormente IU.
En lo de su última etapa, de acuerdo. Pero en el resto, no veo que Carrillo hiciera cosas muy diferentes a lo que han hecho otros después.
Por otra parte supongo que no sería tan garrafal, ya que el PCE sobrevivió a Carrillo y posibilitó una IU que años después llegaría a su techo. De acuerdo en que los resultados de las primeras elecciones no fueron los esperados y que en el 82 hubo debacle, pero es que, sencillamente el PSOE le comió la tostada y no creo que fuera en el campo ideológico, sino en el de la imagen. ( aunque joda, Felipe simulaba una España joven, ajena a la guerra civil,de una generación distinta y mayoritaria y se veía menos afectado por 30 años de propaganda anti del régimen)....por otra parte, a Carrillo nadie le llamaba capullo, ni quería un hijo suyo.
Vamos, que no es por desemplovar a Carrillo. Si necesitais pensar que ha sido un cabrón para estar de acuerdo en algo, bienvenido sea. ( no lo digo de coña, a veces esas cosas son necesarias). Lo interesante es que deis con la vía adecuada, y si en ella hay algo de Carrillo, vale, y si hay algo de Carrillo, negándole el pan y la sal a Carrillo, también vale, y si no hay nada, pues también.
By surco on 25 de agosto de 2009 03:24
por cierto, lo del hijo no es de coña. Esto no lo puedo demostrar y me acusareis de frívolo, pero al menos 300.000 votos de Anguita, 1 millón de Suarez, un par de ellos de Felipe y 10 millones de camisetas del che en todo el mundo, venían y vienen de ahí.
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 08:15
@Rhasputyn: tienes razón se me ha colado el PCF. Marchais del PCF, Berlinguer del PCI y Carrillo del PCE eran "el trío" Eurocomunista. Siento el gazapo, aunque la verdad, me están sobando los morros en esta entrada que creo que un poco más no importa ;-)
By Javi on 25 de agosto de 2009 10:29
@ surco: yo también creo que las diferencias para el electorado pueden ser sutiles. Pero es que donde más daño hizo el "Eurocomunismo" fue dentro de nuestras filas, al ser una teoría de la justificación de las prácticas que se llevaban a cabo.
Y lo importante es que el tiempo ha dado la razón a quienes mantenían que aquello podía liquidar al Partido Comunista (yo por aquel entonces ni había nacido): se desmanteló el partido con base en aquellas teorías. Carrillo prentendió convertir al PCE en un partido de gobierno ocupando el lugar de la socialdemocracia. Así se explica también su papel claudicante en la Transición.
Al final no conseguimos lo que Carrillo se proponía (ganar las elecciones), y además nos dejamos por el camino miles de militantes y toda la estructura que teníamos.
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 10:33
@Javi: ojo que tampoco conseguimos instaurar la revolución proletaria ni en Portugal ni en Grecia ni en ningún sitio y ya sabemos por otra parte dónde han terminado nuestros paraísos socialistas de la URSS y la RDA tan añorados por aquellos camaradas prosoviéticos y leninistas amantes de la 'dictadura del proletariado' en aquellos tiempos. Y ojo, que entonces 'dictadura del proletariado' significaba exactamenet dictadura del Partido Comunista y no era un mero ejercicio teórico.
Ambos planteamientos fueron erróneos, sólo que uno de ellos era como la "Kriptonita" para los PCs (eurocomunismo) y el otro permitía -al menos- perdurar la organización. Que no es poco.
By rafa hortaleza on 25 de agosto de 2009 10:42
Siento la necesidad de aclarar una cosa:
- no estoy defendiendo a Santiago Carrillo.
- quiero defender que muchas
decisiones que realizó el PCE en la transición y Santiago Carrillo como Secretario General no fueron fáciles pero fueron marcadas por la correlación de fuerzas, los objetivos del partido y el contexto histórico. Ahora podemos estar de acuerdo en que hubo aciertos o errores o si queréis más errores que aciertos.
- creo que el programa eurocomunista era en cierto punto válido en aquel momento y que, además, guarda muchas similitudes con las propuestas de IU. Me comprometo a ampliar este punto cuando sepa cómo llevar la contraria a "Javi el terrible".
By Javi on 25 de agosto de 2009 10:43
Por cierto, es difícil juzgar desde la comodida presente las cosas que a lo mejor necesita hacer un partido en la clandestinidad para sobrevivir y ser útil, pero (para dar alguna anécdota "des-santizadora" de Carrillo) fue él quien denunció a Comorera y facilitó su captura por parte de la policía franquista. Joan Comorera murió en el penal de Burgos.
Carrillo se ensañó publicando una carta de Nuri Comorera (que quienes conozcan las prácticas del estalinismo pueden intunir que ella no la escribió porque un día se levantó sintiéndolo), única hija de Joan Comorera, donde decía cosas como que su padre era un "rabioso anticomunista", un "agente provocador de la policía" y que "el día que nació el traidor Comorera, murió mi padre". Me duele pensar que algún día no tan lejano nuestro querido Mundo Obrero llevó eso en sus páginas, que allí Carrillo denunció a Comorera (que valientemente entró en España para seguir con la lucha antifascista) como un "perro titista" al que había que dar caza.
Podéis hacer cualquier búsqueda en Google de la historia de Carrillo y Comorera, es un episodio bien documentado.
By Javi on 25 de agosto de 2009 10:58
Y, dicho esto, yo empatizo mucho con Rafa, en serio:
Rafa es una buena persona y por eso tiende a pensar que la gente actúa éticamente. Por eso le cuesta pensar que Carrillo sea un desgraciado integral: porque no se imagina que alguien sea capaz de ser tan desgraciado, porque cree que la gente (si se porta así de mal) es porque creía que de verdad era lo mejor en general y no lo mejor para sus intereses particulares.
Yo como tengo un reverso tenebroso fuertemente marcado, sé que la gente hacemos cosas muy chungas sin estar justificadas en absoluto, y no me cuesta nada cebarme con ciertos personajes...a diferencia de lo que le sucede a Rafa que, como es totalmente buena persona, sí le cuesta.
Vaya, que ya sé que no eres un carrillista Rafa. Lo que eres es un "buenista". Eres, como yo, demasiado blandito para una barricada XD
By Rhasputyn on 25 de agosto de 2009 14:34
Rafa, nade niega que se cometieran errores en los países de la extinta URSS y la Europa del Este.
Pero eso no quita que tengamos que abandonar el "marxismo-leninismo", que nada tiene que ver con el estalinismo.
Se puede ser estalinista y ser m-l o no serlo.
Fidel y el PCC son m-l, y a día de hoy creo que nadie puede tachar de "estalinistas" a Fidel y a la revolución cubana, máxime cuando los estalinistas cubanos fueron expulsados del PCC, y entre los principales líderes de la revolución hubo algun(a) troskista, y es de sobra conocido el enfrentamiento de Fidel con el estalinismo. Mao y los chinos se definian tmb como m-l y todos sabemos que mao acabó rompiendo con los rusos...
El m-l es solo una teoría filosófica y una práctica organizativa, má menos, y que tiende a que, en todo partido comunista que lo aplique, suele obtener mejores resultados.
Los errores que cometen algunos dirigentes m-l o algunos procesos socialistas donde el PC sea m-l no quiere decir que el m-l sea una idea incorrecta...si acaso nosotros que, como humanos que somos, de vez en cuando erramos.
By surco on 25 de agosto de 2009 15:01
Uy, visto como anda el patio, creo que lo de Carrillo va a ser uno de esos temas intocables. Tampoco pasa nada. No creo que sea necesario recuperar su memoria para el PCE.
De todas formas, en lo político ( del resto no opino), lo único que hace Carrillo es intentar acercarse al ciudadano. Evidentemente le sale mal ( creo que mas por los motivos expuetos arriba, que por motivos políticos). aún así, si a nivel interno de verdad ha sido un cancer ( cosa que desconozco), pues a no rehabilitarlo.
By surco on 25 de agosto de 2009 15:05
De todas formas la clave creo que es lo que dice Javi. que quizá en nombre del eurocomunismo se cometieron y justificaron muchos errores a nivel interno. De ahí esa unanimidad.
en fin, ahí no me meto.
By Anónimo on 25 de agosto de 2009 23:23
coño, don surco, ¿también por aquí llevádome la contraria?
¿qué hago?
¿decir que en 1956 no había presos políticos? ¿desmentir que todavía quedaban guerrilleros en los montes?
mireusté, los había, y tan cercanos a mí que ni me molesto en insistirle. en la cárcel y en los montes, amigo mío.
aunque usted no lo sepa ni a carrillo le interesara saberlo.
(y sí, don rafa, por supuesto que el culpable no era solo carrillo, sino todo ese PCE que le bailaba el agua, que siemrpe baila el agua al líder. ¿pasionaria en todo esto? y qué se yo... ocupada en alguna purga, supongo)
mitxel
By Anónimo on 25 de agosto de 2009 23:27
y se me olvodfaba el fin de la historia.
Los de la cárcel míos míos, acabaron saliendo algunos años después d ela reconciliación franco-carrillera.
los de los montes, míos míos, aabaron siendo asesinados por la guardia civil, que como ustedes saben es la organización armada que más ha asesinado (extrajudicialmente) en españa.
pero aquí muchos han olvidado lo de disolución de los cuerpos represivos que todavía gritábamos anteayer.
vale.
pues yo no lo olvido, y cada vez que me cruzo con un pikoleto me cruzo con el uniforme del que asesinó a los míos.
así de claro.
y me la sopla si pertenede al SUGC o al opus dei.
mitxel
By Anónimo on 25 de agosto de 2009 23:31
y lénase todos ustedes pasioanria y los siete enanitos, de manu vazquez montalbán, que espero no le consideren sospechoso de nada.
mitxel
By surco on 26 de agosto de 2009 04:40
joder, don. En buena hora he empezado yo a meter cizaña con este tema.
Mire, lo que ud comenta, ni se lo aplaudo, ni se lo discuto. Como ya le he dicho, no soy un experto en el tema de la historia del PCE y estoy seguro de que hay gente que lo dominará mejor que yo.
Pero es que creo que ni Don Rafa, ni desde luego yo íbamos por ahí.
A lo que yo me he referido, y creo que el post iba en ese sentido, es a que desde la óptica política, Carrillo planteó una serie de tesis que no iban desencaminadas. Que a nivel interno no lo hizo bien, no lo discuto, que en su día pudo ser mas perjudicial para su partido que beneficioso, tampoco lo discuto, que no hiló fino; no le digo que no. Que hizo demasiadas cesiones en su carrera hacia una meta que no logró. Seguro. Pero de alguna manera fue el primero en ver que la sociedad de los 70 no era la misma que la de los 30 y en entender que había que responder a otras inquietudes sociales.
Ese es el punto que me parece interesante. Eso no implica que haya que volver a idearios viejos, sencillamente porque ya no estamos ni siquiera en los 70. Lo que creo que implica es que se debería construir una alternativa del 2009, acorde con la sociedad y respetando la idea de solidaridad y justicia social que siempre ha querido transmitir la izquierda.
By lenguadebrujo on 26 de agosto de 2009 14:58
Eurcomunismo y Estado o cómo desmontar una organización de cerca de 500.000 militantes y, transformarla en un desecho en 5 años.
Creo que la CIA no podía haberlo hecho mejor.
Santiago Carrillo, como Secretario General del PCE, ha sido la peor peste que haya podido asolar el comunismo occidental.
By rafa hortaleza on 26 de agosto de 2009 15:06
@Lenguadebrujo: ¿no estaremos confundiendo lo que intentó ser un análisis ideológico para adaptar el comunismo a la realidad concreta de la España de entonces con toda la mierda que a nivel organizativo aconteció?... Pregunto.
Probablemente existan cuestiones de aquel entonces del carrillismo que puedan ser salvadas sin salvar a Carrillo.
By AJ on 28 de agosto de 2009 00:24
ufff, cuando fijéis un guión para discutir me avisáis