Carta a los diputados responsables de la reforma electoral
Written by rafa hortaleza on martes, octubre 13, 2009
alfonso.guerra@diputado.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, josemariabenegas@hotmail.com, jabermudez@diputado.congreso.es,gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es
Os pedimos también que difundáis la iniciativa entre la gente que consideréis que pueda estar interesada en presionar democráticamente para que la ley electoral deje de ser un fraude. También hemos creado un grupo en Facebook al respecto. El texto que os proponemos para quienes no queráis escribir uno propio es el siguiente:
Sigue leyendo...
Señores y señora vocales de la Subcomisión sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General:
En octubre de 2008 se constituyó la subcomisión parlamentaria de la que usted forma parte con el objetivo de analizar y llevar a cabo las pertinentes modificaciones de la actual Ley Electoral. En este plazo los ciudadanos sólo hemos tenido noticia de un informe del Consejo de Estado que ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente. La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un “colegio de restos” para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían sin reformar la Constitución las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.
La reforma electoral no es un objetivo político prioritario de ninguna fuerza política, pero sí es una condición de necesidad para que las distintas opciones electorales puedan defender los objetivos realmente importantes en condiciones de mínima equidad.
Por ello le solicito como ciudadano/a que completen los trabajos de su subcomisión en el menor plazo posible alcanzando una reforma electoral que permita que todos los votos cuenten igual y cada fuerza cuente con una representación acorde con su peso electoral para poder defender equitativamente cuestiones políticas sustantivas.
Le saluda atentamente,
| Posted in »
15 comentarios: Responses to “ Carta a los diputados responsables de la reforma electoral ”
By Anónimo on 13 de octubre de 2009 17:27
Me apunto a la iniciativa, a ver si conseguimos algo...
Salud.
By ceronegativo on 13 de octubre de 2009 17:30
Sería estupendo que España tuviera una ley electoral democrática, a ver si removemos alguna conciencia.
By Red on 13 de octubre de 2009 17:38
Yo ya he mandado el mail, he copiado la carta porque soy un poco vago, pero algo es algo.
By Anónimo on 13 de octubre de 2009 17:42
magnífica iniciativa.
me sumo
mitxel
By Jose Ramon Santana Vazquez on 13 de octubre de 2009 20:55
... ...traigo
sangre
de
la
tarde
herida
en
la
mano
y
una
vela
de
mi
corazon
para
invitarte
y
darte
este
alma
que
viene
para
compartir
contigo
tu
bello
blog
con
un
ramillete
de
oro
y
claveles
dentro...
desde mis
HORAS ROTAS
Y AULA DE PAZ
TE SIGO TU BLOG
CON saludos de la luna al
reflejarse en el mar de la
poesia ...
AFECTUOSAMENTE
CEROS A LA IZQUIERDA
jose
ramon...
By andres on 13 de octubre de 2009 22:43
Podrían hacer estas iniciativas cuando tenían 21 diputados.
By Alejandro Solana on 13 de octubre de 2009 22:47
Felicidades por el articulo en Mundo Obrero! Ya me pase por la casa de Cero para felicitarlo tambien. No es un gran articulo (en extension) pero ya es mas de lo que me han publicado a mi en ningun sitio XD.
Por cierto, yo tambien me sumo a esta iniciativa, de hecho ya figura en mi blog y en mi lista de enviados.
Salud y a por mas articulos!
By Javi on 13 de octubre de 2009 23:10
@ andrés: será en todo caso "podrían haber hecho", porque dado que no tenemos 21 diputados (y tampoco parece que los vayamos a tener en un corto periodo de tiempo) necesitaríamos una máquina de viajes en el tiempo para llevar a cabo lo que sugieres.
Así que como no podemos actuar sobre el pasado, tendremos que limitarnos a hacer como el resto de mortales y actuar en el tiempo presente, en el que IU-ICV tiene dos diputados.
By rafa hortaleza on 13 de octubre de 2009 23:28
@Andres: si hubiéramos hecho esto cuando teníamos 21 diputados hubiéramos sido unos verdaderos pioneros en internet y el correo-e. En aquella época de internet y email lo justito. Imposible entonces.
Por otra parte y hasta donde yo sé, el PCE e IU siembre valoraron la ley electoral como una tomadura de pelo total.
By Boj on 14 de octubre de 2009 11:15
Me apunto a vuestra iniciativa, si no te importa, pondré el logo que aparece en el post en mi blog, como enlace a la noticia.
Salu2 y a ello.
By rafa hortaleza on 14 de octubre de 2009 11:59
en absoluto. Muchas gracias.
By Anónimo on 14 de octubre de 2009 12:19
Hay q poner tu DNI en el e-mail q mandas o no hace falta?
By Anónimo on 14 de octubre de 2009 14:25
Cuando os descargeis de la mortal carga que es CCOO puede que os vote más gente. Mientras tanto estareis constantemente perdiendo votos.
By Biel Frontera on 15 de octubre de 2009 00:49
copy&paste del comentario que he escrito en menéame, por si no os pasáis por allí ;)
Hace dos días me topé con el informe del Grupo de Investigación en Métodos Electorales (GIME) de la Universidad de Granada: www.ugr.es/~sistemaelectoral/RGB.html
Ya realizó un informe el año 2008, que no se adaptaba a la constitución actual. En cambio, este año han presentado una propuesta que sí se adapta.
El segundo paso de la asignación de escaños es similar al concepto del "colegio de restos" del que se habla en esta campaña (pero de 20, no de 50 escaños).
El último paso asegura la gobernabilidad con 30 escaños, En este no estoy tan de acuerdo... pero seguramente está para contentar a PSOE-PP, que son, sin duda, los máximos beneficiados del sistema actual (pero hay que decir que es muy elegante eso de elevar al cuadrado los votos de cada uno).
Lo que he encontrado novedoso, es que este reparto de los nuevos 50 escaños respeta tanto la proporcionalidad territorial como la de los partidos (que ningún matemático se pierda el anexo I, Repartos proporcionales y repartos biproporcionales). Esto le asegura la constitucionalidad (en lo del colegio de restos no es tan clara).
Y no acabo de entender porqué proponen Sainte-Laguë para el reparto de los escaños por circunscripción y D'Hont para el reparto por partido.
Ah! Y además habla de listas desbloqueadas :-)
By ElSrM on 21 de octubre de 2009 20:12
Doy difusión.
Saludos