Feliz 60 aniversario de la República Democrática Alemana
Written by rafa hortaleza on miércoles, octubre 07, 2009Hoy sería el 60 aniversario de la fundación de la RDA, un país que nació como respuesta a la creación de la RFA por parte del bloque capitalista.
Esta es la segunda entrada de esta semana en la que hablo del derrumbe del "socialismo real". Me está quedando un blog un poco nostálgico me temo...
La RDA perdió rápidamente la batalla ideológica y propagandística frente a Occidente y en buena parte debido a ello, se terminó convirtiendo en una cárcel para muchos de sus habitantes. Pero aún así me gustaría mencionar que aquel país, la RDA, consiguió unos niveles de desarrollo humano y de desarrollo del socialismo dignos de ser recordados.
Leer más...
Muy lejos de las penurias de otros países socialistas, la población de la RDA alcanzó unos estándares de vida superiores al resto del bloque socialista y equiparables a muchos de los países del bloque capitalista. Se podría considerar a la sociedad de la RDA una sociedad modestamente acomodada para su tiempo.
Es cierto que la RDA se convirtió en un estado policial en el que la omnipresente STASI vigilaba las desviaciones ideológicas de sus ciudadanos. Recomiendo ver el filme "La vida de los otros" para visualizar lo que suponía aquel control y las barbaridades que se cometieron "en nombre del socialismo". Lo curioso es que probablemente nunca sabremos el alcance y magnitud del espionaje occidental ya que, a diferencia de la STASI, sus archivos no han sido desclasificados ni hechos públicos. La historia siempre la escriben los vencedores.
Tras 20 años de la desaparición de la RDA me produce cierta desazón ver cómo el PDS y después Die Linke cuentan con importantes apoyos en lo que constituyó la Alemania Oriental. Muchos alemanes del este añoran los logros, conquistas y valores de aquella Alemania Socialista que sin ser perfecta, tenía sus virtudes. No es una cuestión -en mi opinión- de nostalgia. Lo que quiero trasmitir con esta entrada no es una añoranza de 'freak del socialismo real', aunque haya algo de eso, sino aportar una visión alternativa a lo que es la "historia oficial" del derrumbe del bloque socialista: yo creo que hay muchas cosas que merecerían ser "salvadas" del socialismo real. Los que proyectamos en nuestras mentes sociedades fundamentadas en valores socialistas deberíamos reconocer y recuperar las luces de aquel bloque socialista al tiempo que admitimos y rechazamos sus sombras.
Ceronegativo y yo, hemos visitado recientemente la capital de la RDA. Personalmente he constatado que el socialismo real no era tan cutre como nos vendían en occidente: por lo menos las barriadas de trabajadores de Berlin Oriental son mejores que nuestros barrios obreros de la misma época. Un ejemplo de la propaganda occidental me temo, que siempre describía a las ciudades construídas después de la Segunda Guerra Mundial en el Este de Europa como "grises, tristes e impersonales"...
Os recomiendo el blog "Radio Berlin Internacional" para informaros de todo lo que es y lo que fue la Alemania Socialista.
| Posted in »
30 comentarios: Responses to “ Feliz 60 aniversario de la República Democrática Alemana ”
By Anónimo on 7 de octubre de 2009 20:48
Estimado amigo, soy RAFA GRANADOS: perdona que te diga pero noto UN CIERTO RESABIO BURGUES-CONSUMIDOR PLETORICO, TÍPICO DE LAS POBLACIONES ADOCENADAS DE OCCIDENTE, sobre el NIVEL DE VIDA EN LOS PAIES DEL ESTE, porque no establecer las comparaciones con las poblaciones pauperizadas del tercer mundo en ese mismo periodo, seguimos mirando a los paises del este con nuestras ANTEOJERAS OCCIDENTALES barnizadas frecuentemente con un buen toque antiestalinista y anarcoide.
En cuanto a lo que dices que la RDA era una Carcel, no habría que pensar que era más bien un FORTIN ASEDIADO, fronterizo además con una superpotencia capitalista (y neonazi , habría que añadir), como la RFA, plataforma además de la omnipotente EEUU- de ahí que la STASI tuviese que tener 1000 ojos.
Me parece que nuestros analisis estan muchas veces viciados POR LA IMPRESIONANTE PROPAGANDA ANTICOMUNISTA EN LA QUE VIVIMOS Y POR NUESTROS PROPIOS PREJUICIOS WASP.
By rafa hortaleza on 7 de octubre de 2009 21:14
puede ser don Rafa Granados, no le digo que no...
By rafa hortaleza on 7 de octubre de 2009 21:38
...peeero el bloque socialista pretendía erigirse como alternativa al bloque capitalista (núcleo central) es lógico que se le compare con este. Por otra parte, tiendo a pensar cuando veo a gente saltando alambradas, saltando muros, en definitiva, escapando, que lo que dejan atrás es peor que lo que tienen delante. Al menos en su realidad subjetiva.
Sé que la RDA era la primera línea del socialismo frente al bloque capitalista y sé cuánto erosionaba la propaganda capitalista a la RDA. Pero no admitir los errores y defectos del socialismo real nos incapacitaría para, en un futuro, poder pensar en un nuevo desarrollo socialista.
Afectuosamente,
Fdo: El adocenado, consumirdor, anarcoide, antiestalinista. :-)
By Javi on 7 de octubre de 2009 23:04
En éste 60 aniversario hay que señalar que las gafas de Erich Honecker vuelven a estar de moda.
By ceronegativo on 7 de octubre de 2009 23:12
Me encanta esta serie de entradas que estás haciendo para recuperar nuestra memoria histórica, a base de repetirlo nos acabamos creyendo nosotros mismos las mentiras del enemigo. Que hubo errores a patadas, claro, pero los "vencedores" no son objetivos precisamente.
De hecho se me esta ocurriendo una idea para una entrada... que te enlazará como alma mater
By alex on 7 de octubre de 2009 23:22
Ay que tiempos...
Marita Koch pulveriza los 400 metros lisos en camberra 1985 mientras que heike dreschler vuel gracil por encima d elos 7.30 en longitus.
Las ondinas de la DDR flotan en las piscinas al tiempo que Kristin OTTO gana 6 oros en Seul 88
y sobre el hielo de sarajevo y calgary la bella Katherina WITT se enfunda dos preseas doradas al son del Ausferstad y con esa bella bandera izandose...
uy que me desperte del sueño y me entra un poco de malevola curiosidad
¿ Hubiera cambiado vd su vida de barrio en Madrid por una en un barrio de Dresen o Magdeburgo????
por favor hagalo despues de la publicidad capitalista por favor
By Nicolás Durán on 8 de octubre de 2009 01:21
Para Alex:
¿Si hubieras nacido en una chabola en la periferia de Barcelona o Madrid y hubieras pasado miseria, hambre y enfermedades, sin coberturas médicas, ni colegios públicos, ni ayudas oficiales, etc., (vivencias que los que vivian en el centro no las sufrieron gracias a su status social) si hubieras vivido bajo la perversión de una dictadura represiva nacionalpecatacatolicista como cientos de miles de ciudadanos en los años 40, 50, 60 y hasta mediados de los 70, lo hubieras cambiado por Dresde o cualquier otra ciudad de la RDA? Yo ya te digo lo que haría, sin dudarlo.
Para Rafa Hortaleza:
Totalmente de acuerdo, no solo hay que recuperar lo bueno de lo que se construyo, hay que reivindicarlo y ponerlo en primer plano. Y ya va siendo hora de que alguien edite el Libro Rojo del Capitalismo.
Un saludo.
By Javi on 8 de octubre de 2009 01:52
Hombre, del capitalismo más bien sería el "Libro Negro" (parodiando aquel "libro negro del comunismo)...¡y ya existe!
http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo
By rafa hortaleza on 8 de octubre de 2009 09:37
@Nicolás: me has ahorrado la contestación. Muchas gracias!
By Asier Blas on 8 de octubre de 2009 10:16
Sobre la maravillosa economía de la época de Stalin casi mejor no hablar, porque no acabaríamos. Siempre decimos que una cosa es la macroeconomía y otra la microeconomía, un excelente ejemplo de esta relación tensa es la época de Stalin, donde un crecimiento brutal convivía con hambrunas por ejemplo. En economía cuando mayor bienestar se logró en la URSS fue en la década de los sesenta, precisamente con la introducción de mecanismos de mercado de forma legal, alegal o ilegal (con sus desventajas, y sus vicios claro está). Por cierto, ¡qué casualidad! lo mismo pasaba en España… y en la mayoría del llamado tercer mundo. No hay más que ver el reparto de la tarta mundial al respecto en aquella época, hasta África tenía una participación que nos parecería increíble en la actualidad. Pero de la misma manera que retrocedieron los países del bloque controlado por la URSS, retrocedieron otro montón de países, porque el dinero es estaba concentrando en los países “más desarrollados”, gracias a la dimensión financiera de la economía (ya apuntando a mundial), gracias al desarrollo tecnológico (y lo que hoy todavía se llama innovación) y la maximización de beneficios con las famosas deslocalizaciones (seguro que se me están olvidando muchos elementos más). En ese contexto la URSS no podía competir en ninguno de los tres… y se quedo atrás claro, como más de medio mundo… y la crisis se agudizó, por aquello de que “ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos”. El desastre productivo en la URSS era realísimo, bastante más que lo del socialismo. La picaresca de los trabajadores, la falta de responsabilidad colectiva… y claro, la falta de incentivos para la innovación… y esto conecta con una sociedad gris, gris, gris.
No hubiese querido ser homosexual en la Unión Soviética. Por cierto, que la revolución al principio fue un gobierno avanzado a nivel mundial respecto a las minorías sexuales, se legalizaron y se avanzó en el reconocimiento de derechos (desconozco si llegó a tener un reflejo social, me temo que no), pero poco duro, hasta que llegó el papa Stalin y la prohibió y persiguió. Pero no era una cuestión de minorías sólo. El sexo en la Unión Soviética como tal no existía. Los mensajes eran terribles, la sexualidad era tratada como inexistente/de burgueses/o como únicamente asociada a la reproducción y esto último, puso una semilla de intolerancia respecto a las minorías sexuales y en un plano más general respecto a la libertad sexual. En Riga, los nostálgicos de la Unión Soviética tienden a manifestarse con los neoliberales nacionalistas letones contra los gays.
Pero bueno, este es un aspecto, pero hay muchos más aspectos de la liberad individual y colectiva que eran deplorables (la libertad de movimientos restringida y controlada, qué tal suena tener que un pasaporte interno y tenerte que registrar en la policía si por ejemplo un madrileño viaja a Salamanca?). Aquellos señores era un dictadura, y porque hubiese unos mínimos cubiertos no lo justifica. Por cierto que esos mínimos habría que hablar de cuales eran y veríamos que chabolas no, cosas peores que chabolas podían encontrarse en zonas tan inhóspitas como Siberia. O las komunalkas, etc. Etc. De todas maneras, sin entrar ahí, muchas veces desde la izquierda se dice que se compra el silencio de la sociedad o/y de los trabajadores con migajas… qué pasa, ¿qué esas mismas migajas si las da un estado que se reivindica socialista valen? La propaganda anticomunista ha hecho mucho daño (por cierto, la soviética debía de ser muy poco eficaz, todavía tengo libros de niños donde aparece Lenin el amigo de los niños y demás… y ná de ná, igualmente pasaban), pero la simbología y el amor a los colores políticos (que no a los contenidos) también. Saludos.
PD: se me olvidan invasiones territoriales, nuevas delimitaciones geográficas a capricho del papaíto, deportación naciones y pueblos etc.
By rafa hortaleza on 8 de octubre de 2009 10:34
@Asier: todo eso y mucho más es exactamente los que nos reclamamos como socialistas debemos no olvidar y tener muy en cuenta.
Por otra parte la RDA alcanzó unos estándares de vida (hasta donde yo sé) superiores al resto de la URSS y con todos sus defectos que tuvo o pudo tener, creo que merece ser recordado.
A mi me intriga y me llena de curiosidad el por qué en la ex-RDA los apoyos a los sucesores o a las fuerzas que siguen defendiendo una sociedad socialista son tan considerables.
Un saludo
By rafa hortaleza on 8 de octubre de 2009 10:40
... en resumen, totalitarismo = KK...
By Anónimo on 8 de octubre de 2009 20:29
me GUSTARÍA RESPONDER A ASIER: creo que su visión ES BURGUESA- ANARQUISTA , DE CIUDADANO OCCIDENTAL,ADOBADA CON BUENAS DOSIS DE FUNDAMENTALISMO DEMÓCRATICO, los fallos ó vicios que señala de la URSS son ó eran extensibles a casi todo el mundo- chabolismo,trato alos homosexuales, ETC, ETC-, por lo tanto no privativos ó intrinsecos al comunismo.
Por otra parte, creo que desconoce muchísimas cosas sobre STALIN y si el nivel de vida CRECIÓ EN LA URSS EN LOS AÑOS 60 Y 70, como asi fue-veáse el impresionante estudio de SERGUEI KARA MUZA :"el libro blanco de la reforma liberal en Rusia", barcelona, el viejo topo, 2007), esto fue posible gracias a la PLANIFICACIÓN CENTRAL DE LA ÉPOCA DE STALIN- desarrollo de la industria de medios de producción- y si el avance no fue mayor, se debio a la GUERRA DE EXTERMINIO NAZI- CAPITALISTA de 1941, y DESDE LUEGO NO A LA ERRÁTICA política económica de KRUSCHEV.Hasta lo reconoce un disidente antiestalinista como ROY MEDDEIEV y el que fue ministro de agricultura con Stalin y amigo de KRUSCHEV,Oscar Benediktov.
Por otra parte, ASIER repite los TÓPICOS de la sovietologia sobre las HAMBRUNAS DE LA ÉPOCA DE STALIN, que en cualquier caso es atribuible a la sequía de 1932-3 , no a la maldad de STALIN, y a un truculento montaje posterior de LA GESTAPO, y los fascistas ucranianos- veáse ANNIE LACROIX Y GROVER FURR-.
Lo mismo se podría decir de las DEPORTACIONES y otros muchos temas; CREO QUE ASIER ha vivido ó vive en paises del este, pero de la historia de la URSS, especialmente en la época de STALIN, sabe bien poco ó se limita a reproducir la sovietología convencional.
By rafa hortaleza on 8 de octubre de 2009 20:36
@Anónimo: por favor, en mi blog prefiero prescindir de las palabras en mayúsculas que, a mi juicio, indican cierta agresividad. Muchas gracias.
By alex on 8 de octubre de 2009 22:45
Por alusiones
en primer lugar felicitar a Asier por su pormenorizada exposicion de los hechos y su aguda reflexion.No añado mas del tema porque el muchacho lo ha bordado.
Para Rafa:Yo fui seguramente más fan de la DDR que el ( podria recitarle de memoria las medallistas de la final olimpica de seul en 100 mariposa o la seleccion campeona en moscu de balonmano)
pero cuando crecí y me fui enterando de las barbaridades de la COSA pues evidentemente me decepcione muxo con el sistema ( no es obice para que no defienda frente a mi compañero de piso, Un wessi prepotente y arrogante as usual, a Die LInke y su significado en la politica germanica actual) y creo que la DDR es un fracaso colosal por mucho que RAfa nos venda los idilikos barrios obreros de las idilicas ciudades socialistas
quizas si la DDR hubiera sido la madre abnegada de Goodbye Lenin otro gallo cantaría pero me temo que lo que fue es MAdrastrona...
PD y los nostalgicos ?? pues seguro que fruto de expectativas desmesuradas que no se cumplieron, cadaveres en el rio capaitalista, rencorosos y resentidos
peros eguro que si les dices que vuelve Hoenecker, el muro y los Trabies vuelven a salir corriendo pal Oeste o pero pa Polonia
Alea Jacta est
By rafa hortaleza on 8 de octubre de 2009 22:50
don Alex, yo no vendo nada, sólo expreso mis pensamientos, ideas, razonamientos, añoranzas, deseos, nostalgias, cabreos... en definitiva, lo que me apetece escribir. Vuelve a leer la entrada Alex, no está exenta de crítica a la RDA.
Pero mira, crecí en España donde siempre, para hablar de cualquier ciudad "socialista" se añadía inexorablemente "impersonal y fría"; bueno pues mire he ido allí y ¡coño! si la mayoría de los barrios obreros españoles de los 60 -70 (incluída mi casa) son más cutres que aquellos...
By alex on 8 de octubre de 2009 23:25
No le acuso de vender nada home ( y kiteme lo del don que me siento berlusca o el Correa...)
solo que a veces en esos ejercicios de nostalgia se pueden herir muchas sensibilidades y tratar de manera frivola un tema que elevaría sarpullidos de nuevo en muchas personas.
Porque para bien o para mal nosotros lo vivimos a distancia, desde la comodidad de hogares occidentales "libres", edulcoradamente....
es como a la gente que se le llena la boca con CUBA pero nunka ha estado alli, ni ha vivenciado el dia a dia de un cubano ( ni se iria a vivir alli ni jarto de vino of course...)
creo que es mas enriquecedor desenmascarar el sistema actual en el ke nosotros vivimos que loar otros afortunadamente superados y a los que espero y deseo no querriamos dirigirnos si se tomara finalmente el poder ....
By Anónimo on 9 de octubre de 2009 10:32
parece evidente que también ALEX, sucumbe a los clisés anticomunistas de nuestras "clases medias" occidentales y su estrecho individualismo, abstrayendose de las circunstancias reales e históricas en las que opero el "socialismo real",
Ideólogicamente no cabe duda que sus posiciones corresponden a un liberalismo de izquierdas con barniz anarquista-los anarquistas y liberales de toda laya nunca han entendido lo que es el Estado y la dialéctica de estados-.
en suma son las izquierdas que corresponden a nuestras sociedades de "mercado pletórico",por eso no pueden comprender las responsabilidades que tenía un Stalin, un Fidel castro ó hasta el revisionista Honecker.
En cuanto a lo que dice Alex acerca de la RDA, te aseguro que al menos un 40 % de la población alemana estaría encantada con la restauración de la RDA;lo que es un oprobio a la Historia es que un producto neozazi-estadounidense como la Rfa haya existido.
By Asier Blas on 9 de octubre de 2009 15:42
En el régimen estalinista se popularizó respecto a diversas desviaciones ideológicas o actitudinales denunciar a desconocidos, compañeros/as de partido, vecinos, amigos e incluso familiares. No hacía falta nada más que una frase, una opinión, un rumor o una visión onírica. Por ejemplo, esa frase y sobre todo su sobre (re)interpretación servía para calificar al acusado/a de ser… burgués, pequeño burgués, social fascista… hasta traidor claro. El acusador a menudo no sabía nada del que acusaba, no sabía quien era, cual era su condición social, su origen étnico o su historia vital. Tampoco sabía si leía la literatura recomendada por el régimen u osaba a leer algún libro prohibido. De igual manera, nada sabía sobre los problemas o alegrías que podría tener y compartir con sus más allegados. Sin embargo, con una frase o actitud “desviada”, ya se sentía capaz de definirlo, (des)calificarlo y estigmatizarlo, por eso comenzaba por hay su acusación, para así condicionar una casi inexistente argumentación sobre la acusación.
Una vez se había señalado, (des)calificado y estigmatizado, solían utilizarse una serie de vagos argumentos que hacían referencia a ofensas al padre de “la patria de los obreros”, al socialismo, al comunismo y/o a argumentaciones débiles con referencias a publicaciones, escritos o discursos con un tratamiento propio del que utiliza la religión con sus escritos religiosos: sin dialéctica, sin interacción argumentativa, sin discusión y sin confrontación de ideas para poder llegar a valorar y argumentar (por cierto una estúpida actitud esta, el debate agudiza el ingenio, mejora los argumentos, ayuda a detectar los puntos débiles y en resumen, a mejorar).
A partir de ahí, existía una tendencia a no reparar en la debilidad o fortaleza de los argumentos de la acusación, y por supuesto, los argumentos del acusado quedaban invisibilizados, desoídos y condenados a no ser considerados (quizás por el esfuerzo mental que le podía suponer a la burocracia o simplemente por miedo a ser acusados de colaboradores del acusado).
El problema no acababa ahí, porque quien se atrevió a acusar podía ser acusado y tratado con la misma discrecionalidad. La misma que utilizaba el que sin preguntar podía estimar quienes (en qué porcentaje) querían algo o no. El poder de la razón, la interpretación y la ejecución, concentrado en el capricho de una o varias personas, sin control alguno, es uno de los muchos motivos por los que odio el totalitarismo y el pensamiento único.
By Anónimo on 9 de octubre de 2009 20:26
La ultima intervención de ASIER demuestra eso , mucha literatura antitolitaria , pero poco conocimiento de los hechos reales de la época de Stalin,Se ve que has leido mucho a Koestler Solhneztzin- ese "gran demócrata" admirador de los terroristas eseristas y de los nazis ucranianos aparte de su reaccionarismo zarista- y toda la pleyade de "pobrecillos" disidentes de la Urss esclavizada por Stalin.Evidentemente desconoces el transfondo de los llamados procesos de Moscu en 1937-8,los que hubo en los paises del este en 1947-1952, etc, etc.
Se te puede aplicar lo que dice el profesor Grover Furr, te crees que sabes mucho de la URSS, pero todo lo que sabes es falso.
Recordad amigos que se trataba de la implantación de la Dictadura del proletariado, no de una discusión de café de burgueses izquierdistas.
Asier piensa que Stalin era una especie de paranoico y que todas las imputaciones de traición , sabotaje , etc eran inventos jsutificatorios para golpear duro a pobrecillos intelectuales dialogantes,kulaks que amaban a los jornaleros que habían explotado secularmente y contarevolucionarios financiados por el foreign office de Lockart., reilly y churchill, que tan solo se dedicaban a pescar en el rio Volga.
Es decir historia ficción, no respaldada por la documentación desclasificada desde 1989, por eso Asier se ve obligado a recurrir a la literatura antiestalinista ya citada, ó al totalitarismo, teoría parida primero por la Gestapo de himmler y gehlen y luego sosfisticada por la Cia a través de Hanna arendt, Isaiah Berlin y tantos otros.
Recomiendo encarecidamente a Asier y los interesados que lean el interesante trabajo de PHILIP PANAGGIO:"Stalin y Yezhov.Una visión extraparadigmatica",está en castellano en stalin.hoy.blogspot
By alex on 9 de octubre de 2009 20:48
Joer si al final Tio Joe era Vicente Ferrer y no nos habíamos dado cuenta...
Mao un abuelio venerable que practicaba papiroflexia, Hoxha un augusto intelectual visionario , Bunkerizate ¡¡¡¡¡, Pol Pot un tremendo ingeniero social y asi todas estas joyas de la corona
Siento decirlo, y soy teoricamente de los tuyos pero la URSS y demas satelites ( que eso es lo que eran excepto Yugoslavia ) fueron engendros montruosos
Que las potencias occidentales sean de un altisimo grado criminal encabezadas por los USA y sus adlateres Reino Unido y Francia en destacadas posiciones no justifica los inmensos horrores del stalinismo y sus variaciones
y vuelvo a la pregunta retorica del principio
¿ viviriais en la china de mao, en la cuba castrista, en la rumania de nicolae, en la corea del norte del amado KIM o en la CSSR de dubcek o en el confortable nido de clase media-burgues-conformista de cualquier pais occidental ??
conteste despues d ela publicidad que patrocina este blog por favor
En cuanto a lo que dice Alex acerca de la RDA, te aseguro que al menos un 40 % de la población alemana estaría encantada con la restauración de la RDA;lo que es un oprobio a la Historia es que un producto neozazi-estadounidense como la Rfa haya existido.
By Anónimo on 9 de octubre de 2009 21:32
La respuesta de ALEX, es la típica que te da cualquier izquierdista del Pais ó público- los reacionarios de ABC , LA Razón, etc rapidamente te salen con los 100 millones de muertos de su mente calenturienta- al final se le ve el plumero a este "PHONY COMUNISM" de izquierda indefinida y divagante, todo se reduce al confort occidental y a un desconocimiento total de la materia , mezclando Polpot con Stalin, y con quién sea, sin el menor criterio y conocimiento crítico de las fuentes.
Valor científico-racional igual a cero.
By Anónimo on 9 de octubre de 2009 21:44
Para ilustraros amigos os recomiendo:
NO LEER ó leer con el rotulador a a mano las bigrafias de Stalin de Maximo Rubel-madrid, abc,2004- ó Sabastián Sebag,"La corte de l zar rojo", critica, 2003.Falsas,chismográficas,abominables, sin la menor crítica de fuentes.
PARA LEER:las páginas webs de Domenico losurdo, Grover Furr y la historiadora francesa Annie Lacroix.trabajo riguroso de archivo y critica de fuentes y testimonios. Visiones impactantes e iconoclastas de las "Verdades " recibidas sobre Stalin.
Seguramente que el amigo Asier, ó Alex , se verá "epatado" cuando vea titulos como "stalin y la lucha por la reforma demócratica" del profesor Furr, pero su contenido quita velos y prejuicios recalcitrantes.
By Marat on 9 de octubre de 2009 22:59
Sin duda, países como la RDA se construían sobre una lógica equivocada como era la del socialismo real, pero películas como la que recomiendas, esa "La vida de los otros" están también equivocadas: haber si sacan una película sobre la vigilancia que hace la CIA y el FBI sobre los ciudadanos anticapitalistas en los Estados Unidos... Nomás recordar a las Panteras Negras, la infiltración y sabotaje que sufrieron por parte de la policía de la "mayor democracia del mundo y país de la libertad". Con esto quiero decir que si bien los viejos Estados del Bloque del Este no eran paraísos, cualquier represión que pudieran hacer también se da en los Estados capitalistas, y ahí peor.
La solución a la barbarie capitalista es la alternativa libertaria socialista científica, el internacionalismo, el combate al nacionalismo (que le jugó tanto en contra a la RDA) y a la religión (recordemos que Honecker cuenta interesantes anécdotas sobre el papel que jugó el nefasto cristianismo en la desestabilización de la RDA).
Les recomiendo este video que puede ayudar a hacerle a alguien que esté cegado por la propaganda tomar conciencia de que la historia la escriben los ganadores, así la RDA y el Bloque del Este eran súpermalos y la opresión capitalista no existió jamás, como enseñan en las instituciones del poder capitalista.
Saludos.
Marat
By rafa hortaleza on 10 de octubre de 2009 10:28
estimado Marat, ya refería en la entrada que sí sabemos del espionaje de la Stasi, pero no sabremos (o no oficialmente) del espionaje occidental porque la historia, siempre la escriben los vencedores...
By Asier Blas on 10 de octubre de 2009 11:48
El apunte que hacía Rafa es totalmente pertinente, no sabemos mucho sobre el espionaje occidental… incluido el practicado por EEUU contra su propia población los últimos años (es más que posible que hayan vivido una nueva caza de brujas).
Respecto al anónimo, no ha debido de entender el sentido de mi post, pero bueno, paso de explicárselo. Lo que si que me interesa es aclarar lo de la acusación de la Literatura por parte del que según parece, y si no es así podrá aclararlo, se basa exclusivamente en pura literatura política su conocimiento oculto (ya que nada aporta más allá de nombres de autores, y claro, -des-calificaciones, acusaciones blablabla). En fin, no se trata de literatura, se trata de realidad, no se trata de libros, se trata de personas, de vivirlo, de escucharlo de la voz de los que lo han vivido. En la Unión Soviética no desapareció esa práctica con la muerte de Stalin, fue flexibilizándose, pero continúo. E incluso, aún quedan coletazos de aquello. Yo mismo los he vivido en dos ocasiones. Una vez en la ciudad de Khavarovsk, en el extremo oriente ruso, una maestra (bastante anticuada, igual pensaba que el régimen aún no había cambiado) nos denunció a la policía, "extranjeros en una escuela sacando fotos...", evidentemente la policía se reiría sino fuera porque sabe que es una gran oportunidad para lograr unos rublos de mordida. En otra ocasión, a las afueras de Moscú (+ o - 30 KM), llegábamos a casa de un amigo ruso, y en el portal nos cruzamos con una vecina, ella se fijo en nuestra mochila y nos hablo (preguntó a dónde íbamos), en media hora teníamos a la policía en casa (evidentemente sin orden judicial, sentados en el salón y haciéndonos unas cuantas preguntas…).
Las cosas poco han cambiado desde la época de la Unión Soviética (más bien desde la época de los zares). Nosotros no podíamos dormir en casa de Igor porque para ello necesitaríamos un visado específico de visita a amigos. Pero el problema no es para los extranjeros sólo. Un ciudadano soviético antes, y ahora ruso, tiene su pasaporte interno, que ha de utilizar para poder desplazarse de un lado a otro. Si un ciudadano va a estar más de tres días en una ciudad diferente ha de registrarse en la Policía, papeles... En fin, la famosa Propitska, se necesitan papeles para poder vivir en otra ciudad, así ocurre que hay cantidad de ciudadanos rusos sin papeles viviendo en ciudades... (ilegales en su propio país). Todo esto, por suerte, poco a poco se ha ido flexibilizando, y desde 2005, cuando entro en vigor la última regulación, se ha flexibilizado mucho más dando la posibilidad de vivir sin "papeles" en otra ciudad durante 90 días, lo que hace que una persona cada tres meses pueda irse a registrar en su ciudad de origen, aunque seguirá teniendo problemas para conseguir trabajo y seguro sanitario a la ciudad a la que ha emigrado hasta que consiga papeles... (Por lo demás, todavía la policía actúa como si no existiese esa nueva regulación y la población lo acepta por desconocimiento o miedo a la policía).
Por cierto, esta mierda de la Propitska y los pasaportes internos se lo cargo la revolución bolchevique, pero claro, volvieron la Propitska primero, y luego el pasaporte interno... de la mano del colegui que todos vosotros conocéis (el mismo que volvió a prohibir las relaciones homosexuales y un sinfín de “cositas” sin importancia o justificadas para algún contertulio, sobre todo si los “otros” –aunque no todos- también lo hacían).
Saludos
By rafa hortaleza on 10 de octubre de 2009 12:40
... y lo que más me alucina es que sigan parcialmente en vigor hoy en día...
By Anónimo on 10 de octubre de 2009 13:59
el comentario de ASIER, demuestra nuevamente que lo importante para los occidentales es LA LIBERTAD , entendida como libertad del consumidor, por ejemplo de viajar a placer,abatrayendose de las circunstancias reales en que se ha desarrollado la historia rusa-invasiones, rusofobia-,etc.
En cuánto a la Homofobia,Stalin lo era y quíen no lo era en su época, no se puede pedir más a la gente de lo que una época puede dar,Asier hace referencia a testimonios, yo los tengo también y muchos , ya que estuve en Rusia en 2000 y tengo amigos,y no son testimonios de "gente sofisticada " de clase media intelectual urbanita, si no de trabajadores comunes, de ex-koljosianos, de pequeños empleados, de mujeres campesinas,obreros y pequeños técnicos y transportistas hablales de stalin y verás lo que te dicen.
Por cierto, iba acompañado por un jesuita , el cuál quedó conmovido por estos testimonios y un poco perplejo en sus prejuicios cristianos occidentales.
en cuanto a la historiografía revisionistas , si no la conocías era tu problema, pero ahora ya lo conoces y te animo a que la estudies criticamente;quizas te aporta nuevas visiones no convencionales de la Urss y el movimiento comunista ,"Extraparadigmáticas",como dice el norteamericano Enrique Pannaggio.
By Asier Blas on 10 de octubre de 2009 15:18
La discusión tiene sentido si se aportan contenidos, y no dedicándose a poner en boca de los otros lo que no han dicho. En este sentido una parte de la literatura que mencionas la tengo leída. Además, tengo un amigo, profesor de filosofía (Victor Shishkov), que es un estalinista de aúpa, tiene varios libros publicados en ruso donde hace una defensa del personaje (seguro que te encantarían). Aunque claro, con él puedo discutir de verdad, sobre contenidos e ideas. En tu caso no parece que agradezcas el contraste de ideas, la dialéctica y el compartir nada, prefieres (des)calificarme como por ello cualquiera de los argumentos que aporte quedase invalidado. Tú decides lo que soy o lo que no soy, aunque no tengas ni idea de quien soy, cuales son mis circunstancias personales etc. Parece que te sientes capacitado para dictar sentencia, por qué total, ¿para qué escuchar al acusado y sus argumentaciones si tienes la verdad? ¿Para qué molestarse en contra argumentar cuando se puede citar la biblia? ¿Te suena verdad?
Respecto a tu conocimiento de Rusia me encantaría compartirlo con el mío (he trabajado como voluntario como profesor de castellano en la república Mari-El, he viajado bastante por el país, tengo amigos y familia en algunas ciudades del país). Seguro que ambos podemos aprender, pero claro, para ello hay que compartir, exponer las posiciones, experiencias, conversar, interactuar...
Saludos
By Anónimo on 11 de octubre de 2009 14:04
Asier , seguro que eres un gran tipo y se ve que eres una persona culta-más que yo-,pero no te descalifico, simplemente analizo lo que veo en lo que escribes y es cierto que para nosotros gente más ó menos acomodada de Occidente-formando parte de esa "clase gozante" de la que escribío el escritor Francisco Espinosa- resulta dificil de comprender e incluso abominable Stalin que guste ó no, fue uno de los más grandes hombres de estado de la Historia y que dedicó toda su vida a mantener el buen orden(eutaxia) del estado soviético defendiendolo del odio asesino de la burguesia internacional y local,con un coste humano- sé que esto levanta ampollas- infinitamente menor que el de nuestras "Democracias occidentales" que se han construido y se siguen manteniendo sobre megalíticas montañas de cadaveres- os remito a los brillantes análisis maoistas del MIM.Si vemos como ha sido el mundo , friamente en los ultimos 200, años , un verdadero manicomio capitalista de asesinos y sufrimiento para la mayor parte de la población mundial,la Urss era un lugar razonable y seguro,y si no que se lo pregunten a las poblaciones del Tercer mundo.
Lo dicho Asier,con los datos que tus intervenciones me aportan, creo que es razonable ubicarte ideologicamente en eso que Gustavo bueno llama la izquierda indefinida,divagante y extravagante, propia de los tiempos que corren en un mundo dominado por un mercado pletórico que lo llevamos dentro hasta el cerebelo.