IU perdiendo la oportunidad de hacerlo bien esta vez en Madrid
Written by rafa hortaleza on martes, octubre 27, 2009Más o menos sabéis a lo que me refiero: ha saltado la liebre en la prensa y según parece IU Comunidad de Madrid quiere "resolver" los candidatos a la comunidad de Madrid para las elecciones 2011. Según Publico IU-CM (la corriente mayoritaria en la federación madrileña) pretende prescindir de Inés Sabanés como cabeza de lista para la Comunidad.
Mi opinión es que Inés Sabanés es un activo de Izquierda Unida y de IU Comunidad de Madrid que no debe dilapidarse tontamente.
Leer más...
Opino que ya está bien de maniobras encaminadas dentro de IU únicamente al "quítate tú para ponerme yo". Ya está bien. Puede que, por táctica electoral, sea necesario presentar a la ciudadanía a nuestros candidatos, pero esto no obliga necesariamente a seguir los pasos que parece que IUCM está siguiendo. ¿Para cuándo recuperaremos la sana costumbre de elegir los candidatos en primarias? Si es necesario seleccionar los candidatos ya hagamos primarias. Sin miedo, que hable la militancia. Dejemos la tenebrosa costumbre de cocinar las listas y los candidatos entre familias y contubernios. Y no se trata de lanzar frases huecas que no significan nada como "abrámonos a la sociedad", se trata de dotarnos -de una vez- de medios y modos democráticos dentro de esta organización. Se trata de quitar de una vez a los mediocres que medran protegidos por familias dentro de IU-CM.
Algunos de los que están reclamando que Inés sea la candidata en 2011 han criticado que Cayo Lara haya evitado respaldar a Inés Sabanés e inmiscuirse en las decisiones internas de IU-CM. No deja de ser un cierto ejercicio de cinismo ya que muchos de estos compañeros han sido fervorosos defensores de la independencia de las federaciones dentro de IU. Yo sí creo que la dirección federal de IU debe tomar cartas en todos los asuntos que, sin menoscabo de la soberanía de las federaciones, afecten negativamente al conjunto de la organización. Así lo vengo reclamando continuamente en este blog. Este podría llegar a ser uno de estos casos. Lo que me sorprende es escuchar críticas al coordinador general y a IU Federal por parte de los mismos que han apoyado por ejemplo las escisiones de EBB o que se llevarían las manos a la cabeza si IU Federal (Cayo Lara al frente) actuaran en la situación sangrante que hoy sigue ocurriendo en Izquierda Xunida (Asturias) o en IU Salamanca. El mismo principio rige a hora para IU Comunidad de Madrid y su soberanía. Yo estoy siempre por una IU realmente federal y contra el modelo de 17 organizaciones confederadas.
Nos quedan muy pocas oportunidades para hacer las cosas bien en IU. Pongámonos a ello ya.
| Posted in »
34 comentarios: Responses to “ IU perdiendo la oportunidad de hacerlo bien esta vez en Madrid ”
By Reyes Montiel on 27 de octubre de 2009 22:57
Me gustó, don Cero
By Anónimo on 27 de octubre de 2009 22:58
De acuerdo, salvo que con Ezker Batua no ha habido ninguna ruptura.
mitxel
By rafa hortaleza on 27 de octubre de 2009 23:13
@ mitxel, yo creo que sí. EBB se constituyó en partido "confederado" a IU al estilo EuiA ¿me equivoco? si es así dígamelo y rectifico.
By rafa hortaleza on 27 de octubre de 2009 23:14
@ Mitxel. le pregunto ¿tiene facebook? he visto a alguien en FB que sospecho que es usted...
By Domin on 27 de octubre de 2009 23:21
¿Y se puede saber cuál es la situación sangrante de IU Salamanca?
By rafa hortaleza on 27 de octubre de 2009 23:31
@Domin: http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=4&t=1288
Un saludo
By rafa hortaleza on 27 de octubre de 2009 23:34
por cierto
sangrante.(Del ant. part. act. de sangrar). 1. adj. Que sangra. U. m. en sent. fig.
By Anónimo on 27 de octubre de 2009 23:44
no, ni tengo feisbuk ni me parezco a nadie.
¿Qué le ha hecho llegar a esa conclusión?
mitxel
By nynaevesedai on 28 de octubre de 2009 06:30
Lo que yo no entiendo es que un partido que se dice asambleario, que lleva cómo bandera la democracia participativa, se consiguen llevar a cabo maniobras cómo ésta.
Va en contra de nuestro sentido común. Es puro intento de ejercer un poder, que se sabe, que en cierto sentido, no se tiene en la calle. Ahora puedes ponerle el nombre que te de la gana, claro...
Eso sí, esto va en contra por completo de eso que se ha dado en llamar "refundación"...
Mal vamos, Rafa, mal...
By Domin on 28 de octubre de 2009 12:00
@rafa: ya, pero lo que se dice en ese foro no es cierto. De hecho, hay ya dos sentencias judiciales al respecto.
Yo no quiero reabrir un tema que está claramente cerrado pero me parece que no deben hacerse comentarios que ocultan la realidad
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 14:23
@Domin: el hecho de tener que llegar a la justicia habla por si solo. Es sangrante pq tenemos compañeros excluídos de IU en salamanca y eso es una sangría que no se puede permitir IU.
By surco on 28 de octubre de 2009 14:35
Oiga, Don Rafa. Completamente de acuerdo. Creo que tienen que empezar a pensar todos en lo mejor para su organización, por encima de sus trapicheos.
y en cuanto a Don Mitxel , no me lo descubra. Mire que al final le va a pasar como a Aberasturi, que cuando se le vió la cara perdió encanto.
By Domin on 28 de octubre de 2009 15:03
@Rafa:
Yo en aquella época no estaba en IU Salamanca y no seguiré con el tema. Pero, un par de cosas.
¿Le parece a usted normal que alguien que no esté afiliado sea cargo orgánico?
¿Le parece a usted normal que alguien que no está afiliado se empeñe en boicotear una Asamblea de IU?
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 15:10
@Domin: pues para no querer entrar/seguir está usted entrando bastante. Obviamente tengo mi opinión sobre el asunto pero no quiero aquí sacarla porque este post no va de eso. Simplemente está esta gente en salamanca:
http://pcesalamanca.blogspot.com/
que ha sido excluída del IU. Un hecho. Y que yo sepa no estamos para perder militantes ¿era abrirse a la sociedad no?
By Domin on 28 de octubre de 2009 15:20
@Rafa:
Esa gente que usted dice, el PCE de Salamanca, no está excluida de IU. Hay muchos militantes del PCE en IU Salamanca. Soy el Sec. de Organización, manejo los censos y lo sé perfectamente.
El PCE no está excluido de IU Salamanca, no sería lógico. Lo que hay son unas ciertas personas que NUNCA HAN ESTADO AFILIADAS y a las que se le negó afiliación por considerar que, después del allanamiento de morada (atrincheramiento en sede ajena), boicot organizativo (robo de censo para evitar el desarrollo de una asamblea) y la negación a superar la problemática por los cauces orgánicos (hasta dos meses hubo reuniones con la organización regional), se adentran en un procedimiento legal contra Izquierda Unida. Previo incumplimiento sistemático de las normas estatutarias.
Por cierto, esa misma gente es la que defiende en PCCYL que el PCE se vaya de IU...aunque esto ya es posterior claro.
By Domin on 28 de octubre de 2009 15:23
@ Rafa: y que conste que yo soy de los que defienden que el tema se tiene que solucionar. Lo que pasa es que no soporto que se engañe a la gente.
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 15:23
@Domin: ¿entramos en el tema Salamanca? Yo no quiero... pero no vale el "no quiero hablar" y luego bla bla bla...
By Domin on 28 de octubre de 2009 15:26
@Rafa: no, mejor no entramos. Más que nada porque el tema está más que cerrado
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 15:59
me alegro de que estemos de acuerdo en que "el tema" se tiene que solucionar. Entiendo que IU Federal tendría que solucionarlo.
By Sergio García on 28 de octubre de 2009 16:07
te confundes en una cosa, compañero, sobre la gente que ha apoyado a Inés. Nadie queria que el coordinador general apoyara a Inés, pero que tampoco apoyara una propuesta de parte que aún no habia pasado por órganos. Si habla de no interferir en las federaciones que no lo haga posicionandose con una propuesta que es eso solo, una propuesta, hasta que no sea votada y debatida en órganos. un saludo
By Domin on 28 de octubre de 2009 16:16
@Rafa: hay que solucionarlo. No sé si debe ser IU Federal... pienso que no necesariamente
Lo que sí tengo claro es que la solución tiene un paso previo, y ese paso no ha de darlo la gente que está en los órganos de IU sino otros, y partiendo de la base de que los estatutos son las normas que rigen el funcionamiento de esta organización. En otros sitios no sé como será, pero aquí es así.
Además, habrá que ver qué se hace con las barbaridades que se ha dicho sobre cierta gente. Porque a base de mentiras aquí se ha insultado a muchos que lo único que hacían era recomponer una entidad (IU Salamanca) que estaba demacrada.
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 16:26
@Sergio: leyendo la noticia de Público (que es lo único que tengo) no entiendo que el Coordinador General haya respaldado a "la mayoría de IUCM" sino más bien que se inhibe en un proceso interno de IUCM. Cosa que por cierto no me parece bien como he comentado en el post. Yo creo que no es exactamente lo mismo que tú estás planteando.
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 16:26
@Domin: yo sí creo que en Salamanca tiene que tomar cartas en el asunto IU Federal. En Salamanca, en Asturias y por qué no decirlo también en atropellos de signo contrario que se han producido en Andalucía.
By Domin on 28 de octubre de 2009 16:37
@Rafa: y dale con lo de atropellos, porque imagino que los "atropellados" según tú serán los que no han querido y no quieren participar en IU; los que no son capaces de estar en una organización que no dirigen:
http://pcesalamanca.blogspot.com/2009/10/el-congreso-del-pccl-aprueba-la.html
... en cambio, los que sí queremos, respetamos los estatutos y hacemos las cosas como se deben hacer somos los atropelladores ¿no? pues no sé oiga.
Vuelvo a repetirle: ¿Cree usted que una persona que no esté afiliada puede ser el Secretario de Organización Provincial o el Tesorero? ¿Y que opina de que la gente no afiliada vote en los órganos (llámese Consejo Político)?
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 17:56
@Domin: el tema salmantino es más complejo de lo que planteas y tú lo sabes.
Me pregunto si "esa gente" no está en IU o no les dejan estar en IU. No creo que deba contarse la película viendo los 5 últimos minutos del film.
Por otra parte estoy en desacuerdo con la noticia que enlazas en tu comentario claro.
By Anónimo on 28 de octubre de 2009 21:57
más lamentables del llamazarismo: ha participado, con su voto, en todas las cacicadas habidas y por hacer en el cortijo llamazarista: expulsiones, aval a transfugas, imposición de candidatoas a EUPV, etc.
Por no hablar de lo derechosa y pro PSOE que es; acabará junto a Rosa Aguilar.
By Anónimo on 28 de octubre de 2009 22:02
Decía que Ines es uno de los personajes más impresentables de IU.
Ros aAguilar y Kechu Aramburo la esperan en el PSOE.
Por no hablar de los verdes caciques de Salamanca.
Esta gente es la heredera de Nueva Izquierda.
By nynaevesedai on 28 de octubre de 2009 22:15
Mal va la cosa cuando alguien considera que ha de difamar a alguien para poder intentar tirarla por tierra.
En cuanto a que a Inés se la espera en el PSOE, sólo decirles que hagan el favor de leer el post que escribió ella cuando Rosa Aguilar se fue para allá...
Eso de intoxicar por intoxicar lo único que hace es definir a quien lo hace.
By rafa hortaleza on 28 de octubre de 2009 22:47
sinceramente: no doy crédito a esas difamaciones de que "Inés se irá al PSOE".
He podido estar de acuerdo o no con lo que haya defendido dentro de IU en tal o cual situación pero para mi en todo es una leal compañera.
Simplemente no lo creo y no me gusta leerlo.
By Blog de Paco Piniella on 28 de octubre de 2009 23:11
PRIMARIAS SI POR SUPUESTO.... Y EN EL PSOE Y EN CUALQUIER PROCESO QUE EL MILITANTE SE SIENTA PARTICIPANTE DE SU ORGANIZACIÓN. BASTA YA DE MESAS CAMILLAS, DE ENTRAMADOS DE PREBENDAS,...
TE ACABO DE CITAR EN UNO DE MIS POST:
Corrupción y Política (3) ¿Primarias? - ¡Qué miedo!
http://piniella.blogspot.com/2009/10/corrupcion-y-politica-3.html
Salud don Rafa
By Domin on 28 de octubre de 2009 23:15
Dudar de la lealtad de Inés es absolutamente canallesco. En cualquier caso yo recuero (pero sólo recuerdo, no lo tengo claro porque tampoco lo seguí) que Ketxu no se fue al PSOE, simplemente se fue de IU.
Y lo de que en Salamanca somos no se qué cosas... yo contesto a Rafa porque al menos conozco su logo, pero a Anónimos provocadores no entraré, yo siempre firmo mis comentarios.
@Rafa: no es contar los últimos 5 minutos de la historia, pero cerremos el tema cuando quiera usted, en otro momento y de forma más privada discutimos lo que halla que discutir.
By Anónimo on 29 de octubre de 2009 20:45
Al cacique slamantino Domin: la unica provocación, e indecencia, es la vuestra. Iros ya al PSOE, que os esperan AGuilar y Almeida.
By Anónimo on 29 de octubre de 2009 20:49
A Rafa: cómo puedes decir que Inés es una "leal compañera" cuando ha sido parte activa de todas las cacicadas estos años de deriva verde-regionalista??!!
Acaso no apoyó ella el pucherazo contra Enrique; acasó no pedía votar a favor de los Presupustos generales neoliberales; acaso no avaló publicamente a sus amiguitas trasnfugas de EUPV, etc. etc.
Es que si no decimos las cosas como son mala refundación vamos a hacer.
Con gente como Inés (y Peréz y otros no se puede consruir nada serio.
Rosa Aguilar marca el camino, Grosske y otros la seguirán. De la lista que formaron los verdes de IU Abierta, la mayoría acabarán en el PSOE. Al tiempo.
By Grândola on 6 de noviembre de 2009 13:18
Mal por unos y mal por otros. Mal por la mayoría y mal por los faustos. Mal por todos porque se piensan que esta casa es suya. Aburren estos juegos de quítate tú que me quiero poner yo. A esta gente, a unos y a otros tres narices las importa la organización, son de los que piensan que ellos están por encima de ella. Respecto a apelar ahora a las primarias y a la Refundación me parece un ejercicio de oportunismo y de cinismo cuando lo que pretenden precisamente es una opción conservadora y no rompedora. Mal por los perez que quieren aplicar el rodillo sin tener en cuenta que Sabanés es un valor a considerar dentro de IU.
Salud.