Desmontando a los desmontadores de la monja antivacuna en El Pais. (Gripe A)
Written by Colaboradores Ceros a la Izquierda on domingo, noviembre 01, 2009
por ALBARELO (Licenciado en Farmacia)
Se acaba de publicar en El Pais un amplio reportaje donde se intenta contra argumentar las tesis postuladas por la monja benedictina Teresa Forcades en su célebre video. Sin descartar que algunos de los mensajes del discurso de Forcades pequen de sensacionalismo, imprecisión o falta de rigor es necesario revisar algunos de las apreciaciones recogidas en el artículo.
Leer más...
1. En el texto se comenta el controvertido informe de Jane Burgemesteir en relación a las cepas de la gripe Aviar, virus de la gripe A H1N5, encontradas en un laboratorio de la casa Baxter. Desconociendo la veracidad de ese hecho, lo que lo hace esta información relevante no es que el laboratorio manejara cepas de la gripe aviar tal como sostiene El Pais, algo totalmente reglado si está elaborando una vacuna prepandémica, sino que supuestamente se hallaran cepas del A H1N5 (gripe aviar) mezcladas con A H3N2 (uno de los virus de la gripe estacional). Si esta información fuera cierto, ¿qué objetivo perseguiría la coexistencia en el mismo medio de un virus de alta letalidad pero con poca capacidad de trasmisión (gripe aviar) junto a un virus de poca letalidad pero de gran contagiosidad (gripe estacional) considerando la capacidad de los virus de recombinarse, es decir, de intercambiar su ADN?
2. El País sostiene que la OMS y la EMEA(agencia Europea del Medicamento) ha garantizado la seguridad de las vacunas. Ningún medicamento está exento de efectos adversos. Las vacunas que se van aplicar a la población están aprobadas por medio de un procedimiento acelerado (vacunas mock up) que se ha desarrollado en los últimos años. Los ensayos de seguridad, escasos, se han realizado con una vacuna análoga pero con una cepa diferente, no es exactamente nuestra vacuna que hasta la fecha y en espera a que acaben los ensayos clínicos en marcha, sólo se han administrado a un grupo de población entre 18 y 65 años. La EMEA ha diseñado un plan especial de farmacovigilancia (seguimiento de posibles reacciones adversas de un medicamento tras su puesta en el mercado), un plan más intensivo debido al proceso acelerado de autorización de estos medicamentos. ¿En qué se basa el artículo de El Pais en asegurar la seguridad de las vacunas?
3. Teresa Forcades habla en varias ocasiones sobre virus vivos y en eso estoy de acuerdo con los autores del artículo de que se trata de un error de base. Las vacunas que se han sido aprobadas por la EMEA son de virus inactivados, y no es posible que se desencadene una enfermedad a partir de una dosis administrada de este preparado.
4. En cuanto a los adyuvantes, El País plasma, sin ninguna intención aparente, la frase sacada de contexto de Juan Martínez Hernández, experto en Medicina Preventiva. “ Los laboratorios llevan más de 10 años desarrollando adyuvantes para potenciar el efecto de las vacunas” Frase que carece de todo sentido incluso que parece insultar a un lector de nivel cultural medio. ¿Qué nos quieren decir? ¿Que todos los adyuvantes son seguros? La seguridad de cualquier sustancia ya sea fármaco, adyuvante, excipiente, aditivo alimentario etcétera, se tendrá que demostrar en estudios bien diseñados, con el agente a evaluar y la dosis que se va a utilizar y evitar extrapolaciones de datos que puede ser totalmente independientes entre sí… En este momento nos encontramos en una posición de incertidumbre. Una sustancia a la que se ha expuesto a una muestra muy escasa de individuos y de la que no se puede descartar la aparición de efectos indeseables, como ciertas enfermedades autoinmunes, cuando su utilización pase a ser masiva.
5. Según El Pais la viróloga Pilar Pérez Breña sostiene que “No tiene sentido que la industria farmacéutica quiera matar a sus propios clientes” Frase que puede ser emitida por cualquier persona con un índice de inteligencia normal, sin que figure la terminación ólogo. No es ninguna sorpresa que los laboratorios farmacéuticos se hayan concentrado en la prevención de enfermedades como objetivo fundamental de mercado. Es mucho más rentable vender medicamentos a gente sana que a enfermos. Entre otros casos, se destaca la utilización de fármacos para la osteoporosis, hipercolesterolemia, prediabetes, hiperactividad, fobia social en una determinada población cuyo uso no está avalado por la evidencia científica y sí justificado por motivos lucrativos. Mi ejemplo favorito: la irracional vacuna del virus del papiloma humano muy en la línea con la vacunación de la gripe A, enfermedad que de momento no está siendo de gravedad preocupante y sin embargo, no se ha dudado en acelerar un proceso de autorización para colocar estos medicamentos en el mercado. No creo que se haya hecho una mala gestión por parte de los fabricantes de Vacunas. Este trimestre además de vender la gripe estacional se reembolsarán los beneficios de una vacuna que en la mayor parte de las veces necesita dos dosis para obtener los beneficios inmunogénicos deseados.
6. En cuanto al punto de la declaración de pandemia, desconozco sí es verdad, como asegura Forcades, que se realizó un cambio de la definición este año o fue como sostienen los autores del artículo, en mayo de 2005, unos meses antes que la gripe aviar. Lo que sí parece claro es que la OMS no es una institución completamente independiente y que muchas veces sus prioridades y planes estratégicos no responden tanto a la mejora del estado de salud global (trabajando en potabilización de las aguas, en ampliar la cobertura de vacunación de sarampión o de polio o luchar contra el VIH en países en vías de desarrollo, por poner unos improvisados ejemplos) y sí en propósitos más comerciales. Un hecho muy claro y relacionado con el tema es la recomendación de antivirales (oseltamivir y zanamivir) cuando la evidencia científica revela que no han demostrado eficacia en reducir complicaciones graves, ingresos hospitalarios o mortalidad.
| Posted in »
26 comentarios: Responses to “ Desmontando a los desmontadores de la monja antivacuna en El Pais. (Gripe A) ”
By ceronegativo on 1 de noviembre de 2009 22:33
El País, como siempre, defendiendo los lobbys de lo que sea, farmacéuticos en este caso.
By juan merino on 1 de noviembre de 2009 23:04
en esto momento lo estoy leyendo mañana hare mi reflexion
By rafa hortaleza on 1 de noviembre de 2009 23:06
Alguien ha subido la noticia a Meneamé.net
Podéis votarla aquí: http://meneame.net/story/desmontando-desmontadores-monja-antivacuna-pais-gripe-opinion
By Anónimo on 1 de noviembre de 2009 23:40
Yo estoy todo el día con la trama, para quien le interese:
Video de la discordia
http://vimeo.com/6790193
La Dra Rauni Kilde habla sobre la Conspiración de la Gripe Porcina
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
Medico procedencia extraña gripe
http://www.youtube.com/watch?v=hrMwcnjNUls
Teresa Forcades, una activista amb hàbit
http://www.tv3.cat/videos/1313539
Desmontando a la monja-bulo
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Desmontando/monja-bulo/elpepisoc/20091101elpepisoc_1/Tes
Desmontando a los desmontadores
http://www.el-otro.es/index.html
Vacunación obligatoria
http://www.youtube.com/watch?v=zbCO2Iw6Biw
opinion radio
http://www.youtube.com/watch?v=2dXZNGvhw5s
Desenterrando gripe de 1918
http://www.elmundo.es/2002/05/06/sociedad/1138983.html
casos de muertes por vacunarse
http://www.abc.es/20091022/internacional-europa/investigan-muerte-personas-suecia-200910222049.html
operación pandemia
http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA
demanda
http://www.bienvenidosalatierra.com/periodista-demanda-a-la-oms-y-la-onu-por-bioterrorismo/
By tomatito lucrecia on 2 de noviembre de 2009 8:27
Aparentemente en la denuncia a Baxter se especifica que los virus eran vivos: "El foco de la primera serie de penales fue un episodio en febrero de 2009, cuando la filial austriaca de Baxter distribuyó 72 kilos de material contaminado con vacunas vivas del virus de la gripe aviar a dieciséis laboratorios,[1] y desencadenó una investigación por la policía austríaca"
http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Burgermeister
Se agradece el tiempo que te has tomado en contestar a la basura de artículo de El País. El error de base es que en las vacunas los virus están muertos Por-lo-general, o que en el caso denunciado eran virus muertos?
By andr on 2 de noviembre de 2009 9:42
La monja lo único que daba eran pseudoargumentos conspiranoicos.
Recomendado leer
Sorprende la seguridad con la que Teresa invita a comprobar cuanto afirma, ya que la consulta de las fuentes que ella misma menciona no dicen lo que ella da por "dato científico" o "demostrado". Por poner un ejemplo de las múltiples falsedades que denuncia como "irregularidades" y que provoca que el público sospeche, innecesariamente, de las instituciones sanitarias: según ella, la OMS cambió la definición de pandemia al poco de aparecer la gripe A, quitando el factor mortalidad. Esto, simplemente, no es así: ya en un artículo del año 2005 aparece la definición que ella da por cambiada "oportunamente" en este año 2009, por lo que esa irregularidad que denuncia resulta ser falsa y su actitud induciendo la desconfianza en la OMS, irresponsable.
La realidad, sin embargo, apunta en una dirección muy diferente a la de "las élites quieren eliminar población a través de un virus". Sin ir más lejos, el pasado 26 de octubre de 2009 se cumplían 32 años desde el último caso conocido de viruela, enfermedad que se considera erradicada del planeta. Fue, precisamente, la medicina basada en la evidencia, unida a una campaña de vacunación a nivel mundial, lo que hizo posible que dicha enfermedad desapareciera.
meneame.net/story/conspiraciones-gripe-peligro-para-salud-publica
By PAA on 2 de noviembre de 2009 19:08
Buenas,
yo no sé si hay una conspiración mundial o no para vender vacunas o domianr el mundo (o ambas), lo que si sé es que tu argumento 1, es fácilmente desmontable, y me sorprende que nadie lo haya dicho todavía. La explicación por la que en la vacuna de la gripe estacional podamos encontrar dos cepas (AH1N5 + AH3N2) o más es muy simple, la forma en que se hace la vacuna. Se estudian cuales han sido las cepas del virus de la gripe que han estado pululan e infectando a la población en un año, y se hace una previsión estadística de cuales serán las cepas que pulularán al año siguiente. Con esa previsión, se cogen las cepas, se atenuan, se mezclan y se venden. La mayoría de las veces, y gracias a la inmunidad cruzada, funcionan muy bien.
Lo chungo de lo de las vacunas esas de Baxter denunciadas, es que se descubriera que los virus estaban vivos todavía (porque mataron a los animales de laboratorio). Si hubieran estado correctamente atenuados, hubiera dado igual que mezclaran 2 o +.
Y antes de terminar la chapa, ahora mismo, todos los que tengan síntomas de gripe son posibles cockteleras humanas, porque es imposible saber a ciencia cierta(sin una secuenciación vírica) con cuál de todas las cepas están infectados. Sin ir más lejos, hoy el Journal of Clinical Microbiology publicaba un artículo que decía que la prueba que la OMS recomienda para detectar el AH1N1 puede ser positiva también para el virus H5N1 (http://jcm.asm.org/cgi/content/full/47/11/3789?etoc)
Los demás argumentos, creo que son más políticos que biológicos, asio que me abstengo por falta de preparación.
Un saludo
By Albarelo on 2 de noviembre de 2009 22:26
@PAA efectivamente conozco el proceso de fabriacción de la vacuna de la gripe estacional .Sé que utiliza una cepa master con una cepa de la vacuna que se quiere diseñar. Efectivamente se realiza de esta manera por que es la única fforma de obtener mayor producción . Lo que es muy relevante y es cierto que con las prisas olvidé mencionar la palabra vivo. Otro tema que se debe planter es si es adecuado reproducir ese procedimioentpo mezclando cepas diferentes entre sí sobretodo si una es potencialmente tan letal como la aviar yes lo que más o menos, en su estil ose plantea Forvcades.
Por otra parte dsicrepo en que el resto de las tesis sean políticos y cientídficos.
El artículo asegura seguridad en las vacunas. No hace falta tener nociones básicas de farmacoterapia para saber que estamos en plena incertidumbre e incertidumbre no es seguridad. CIENCIA
El artículo frívolamente dice que los adyuvantes se han utilizado durante 10 años sugeriendo una falsa seguridad cuando nos encontramos otra vez en terreno de incertidumbre. Sobretodo en los últimos años donde las políticas sanitarias se están volvcando en estrategias de seguridad. CIENCIA.
La industria farmacéutica está siguiendo una política de ampliación del mercado medicalizando etapas de la vida, y preocuipando a sectores de la población como por ejemplo las menopaúsicas en problemas de salud como la osteoporissi totalmente al margen de la evidencia cientifica. DATOS OBJETIVOS Y CIENCIA.
Y el último punto es más político pero sí advierto que no hay que ser acrítico con la OMS porque recomienda medicamentos(antivirales) con una cuestionada eficacia.OTRA VEZ CIENCIA
La Biología no es la única ciencia
By nynaevesedai on 3 de noviembre de 2009 0:29
Yo lo que sé, es que hablando con varios profesionales sanitarios, están que trinan con la repercusión mediática que tiene esta gripe, que dicen que tiene una mortalidad inferior a la gripe de todos los otoños/inviernos.
También se ha intentado desprestigiar una vacuna china, que SÍ que había pasado todos los controles de calidad y que costaba una tercera parte menos que la de las farmacéuticas occidentales.
Lo que yo tengo muy claro, es que mientras generan toda una histeria colectiva, nos preocupamos más por la salud, que por la crisis...
Y no soy dada a las conspiranoias, pero a mi no me sonó nada raro, ni muy diferente a lo que me han dicho mis amigos del mundo de la medicina, a lo que ha dicho la monja.
A lo mejor El País, lo que está es haciendo méritos con el Vaticano, dado que éstos, al conocer la relevancia que estaba teniendo la monja, empezaron a amenazarla...
No parece que los cristianos de base, les gusten mucho a ningún tipo de poder.. ni religioso ni de comunicación.
Por cierto, no sé dónde he leído hoy, también que El País, dice que la monja está ilocalizable y que responden en su monasterio con vaguedades, pero que en realidad está en un congreso en Sudamérica...
En fin, la foto es buenísima...
:-)
By Alf on 3 de noviembre de 2009 0:30
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Dice andr (sic): según ella, la OMS cambió la definición de pandemia al poco de aparecer la gripe A, quitando el factor mortalidad. Esto, simplemente, no es así: ya en un artículo del año 2005 aparece la definición que ella da por cambiada "oportunamente" en este año 2009, por lo que esa irregularidad que denuncia resulta ser falsa y su actitud induciendo la desconfianza en la OMS, irresponsable.
Bien, veamos que nos encontramos en el Reglamento Sanitario Internacional, documento jurídicamente vinculante para los miembros de la OMS, del 2005
EJEMPLOS DE CIRCUNSTANCIAS QUE CONTRIBUYEN A QUE LA REPERCUSIÓN EN LA SALUD
PÚBLICA SEA GRANDE:
�� Evento causado por un patógeno con grandes posibilidades de provocar epidemias (infecciosidad
del agente, letalidad elevada, múltiples vías de transmisión o portador sano).( Pg 71)
LETALIDAD ELEVADA, bien clarito.
A estas alturas pocas dudas caben sobre si hay organizaciones criminales que atentan contra la salud, las libertades, los derechos y el patrimonio de la población. Las dudas son más bien hasta donde llegan sus tentáculos, porque su objetivo está claro: lo quieren todo.
By albarelo on 3 de noviembre de 2009 13:45
http://www.pediatriabasadaenpruebas.com/2009/11/enfermedades-mediaticas-y-otras-que-no.html
os envio un enlace sobre un blog sanitario de rigor científico donde da una interesante reflexión sobre el impacto media´tico de esta gripe y ´cuáles serían las prioridades sanitarias
By PAA on 3 de noviembre de 2009 16:27
Perdona Albarelo, tienes razón no tenía que haber lado a entender que no eran ciencia, sino sólo que no tenía conocimientos para valorarlo. Porque, ciertamente, todo puede ser analizado científicamente, pero rápidamente:
- incertidumbre no es seguridad. Pero hay que definir certidumbre, darle un umbral, y yo no sé cuál es para una vacuna de gripe. Y esto normalmente lo determina quien hace los estudios, que son en primer lugar quienes fabrican la vacuna: industrias farmacéuticas.
- los coadyuvantes, creo recordar que la pega de Teresa Forcades respecto a esto era el aumento de concentración, y en esto estoy de acuerdo con ella. Con lo cual de acuerdo contigo. Pero su uso en estas condiciones responde a la necesidad de las farmaceúticas de tener la vacuna rápido.
- Osea, que al final, todas las decisiones, científicas o no, responden a las necesidades de empresas de obtener beneficios. Junto con la OMS que es una institución política. Quizá no debí poner políticas, sino empresariales, económicas o sociales.
Y no entiendo porque no consideras lícito usar varias cepas en una vacuna, si ésta se realizó correctamente y por tanto los virus perdieron la capacidad infectiva, producirán inmunidad (porque llevan los antígenos), pero no podrán infectar ninguna célula. Como son virus, si no entran en una célula no pueden replicarse. Si no pueden replicarse, no pueden recombinarse, así que ¿dónde ves el problema? Sí, ya sé, esta no es la realidad, ya sé que cuanto mayor sea el poder infectivo de lo que se inocula, mayor es la respuesta inmunitaria del individuo, y que lo que se inyecta es un virus que tiene la capacidad potencial para volver a "desatenuarse". Pero la teoría es esa, otra cosa es que se hicieran las cosas mal, que ahí ya no me meto y si fue adrede o por favorecer intereses económicos.
O que nos estén intentando vender algo que no necesitamos y que a lo mejor se han pasado con la campaña de marketing.
Además, en el fondo creo que estamos de acuerdo en lo fundamental, pero quise intervenir para puntualizar ese punto porque me da miedo que la paranoia crezca más. Una cosa es poner a disposición de la gente información veraz, y otra es mezclar cosas. y no lo digo por ti, que seguramente es contra lo que tú también estabas luchando con este post, rebatiendo el artículo de El País, yo sólo quería aclararlo un poco más porque creo que cuando una argumentación sustentada presenta un punto no del todo correcto, es fácilmente desmontable o criticable. Yo quería apuntalar, quizá el efecto ha sido el contrario. Siento si ha sido así, (y siento la extrema longitud de mis comentarios).
(Pero porfa, contestame a la pregunta sobre la fabricación de las vacunas, que quiero aprender)
By Albarelo on 3 de noviembre de 2009 22:09
@PPA Voy con las aclaraciones que más o menos te puedo dar
Seguridad.Cuando un medicamento nuevo sale al mercado sale con un margen muy esterecho de seguridad. Esto no sólo sucede en las vacunas es todos. De hecho las agencias reguladorras de medicamentos rara vez recomiendan un medicamento nuevo a no ser que no haya otra alternativa terapéutica. Obviamente ha satisfecho algunos estudios pero con una población muy reducida, así determinadas reacciones adversas no se pueden detectar hasta que se aplican a una muestra más grande de población. ejemplos recietes hay muchos(rofecoxib, cerivastatina...)
En este caso la seguridad se asume por ser una copia de la vacuna molde. ¿Pero por qué debemos asumir esa seguridad si no se ha aplixcado nunca nates a una poblcaicón tan grande vacunas que siguen este proceso. Por eso cuando el Pais comenta que las vacunas son seguras. No es verdad. Y la EMEA (la OMS vete túa a saber) no lo puede asegurar porque esos datos no se pueden conocer. En ese coemntrio veo o ignorancia por parte de los periodistas o una intención clara de promover falsa seguridad.
Tal como puse la entrada el problema de la utilización de la vacuna no radica en la posibilidad del virus de infectar a los vacunados porque efectivamente no son virus vivos. Son inactivados. El problema real son las posibles reacciones adversas del propio medicamento en sí, fundamentalmente aquellas especialidades con adyuvantes. Por ejemplo la FDA ha autorizado vacunas sin adyuvantes similares a la que se va aplicar a embarazadas en España que en principio deberían ser más seguros. En principio porque seguimos sin tener muchos datos...
El peligro de la recombinación que aludo (a estas alturas está clarísimo que ese punto lo he explicado muy mal, pero no todos tenemos el don de la comunicación de la monja) fue en el consabido "Accidente" de BAxter. Si se encontraron vacunas con virus vivos atenuados de las dos cepas sí había peligro de recombinación Ese peligro sería imposible en las especilaidades que tenemos en el mercado.
Finalmente creo que todo es ciencia porque creo que las políticas sanitarias deberían responder a la evidencia científica y no a presiones comerciales o mediáticas.
By Javi R. on 5 de noviembre de 2009 8:39
Al final más que desmontar el artículo del País casi lo ratificas.
El vídeo de Forcades comete errores, tergiversa y da un falso mensaje de que hay que guardar calma a la vez que se apoya en la investigación de una periodista que defiende que Obama quiere matar a millones de americanos.
Está claro que nos tienen que garantizar la seguridad de las vacunas y espero que lo hagan, pero está claro también que occidente, en su soberbia está olvidando las millones de vidas que han salvado las vacunas de todo tipo, algo que en el tercer mundo no tienen.
By rafa hortaleza on 5 de noviembre de 2009 9:04
y dale... yo creo que nadie en este artículo ni en este blog es "antivacunas". El tema es si la mejor idea para combatir la gripe A es vacunar masivamente con una vacuna no probada suficientemente.
By Javi R. on 5 de noviembre de 2009 11:40
No, el tema no ese, Rafael, porque ese no es el tema que saca la monja a colación. La monja se basa en los testimonios de la periodista que ha denunciado a Obama, a la ONU, a la OMS y no sé cuanta gente más por querer asesinar a millones de ciudadanos con una vacuna.
Yo tampoco abogo porque se vacune de forma masiva con una vacuna no probada. Abogo porque se vacune con una vacuna segura de forma racional a los grupos de riesgo adecuados como se ha hecho durante años con la gripe estacional. Una vacunacióin que, no olvidemos, ha salavado millares de vidas.
simplemente quiero decir que si empiezas a tirar del hilo del tesminonio de Frocades vas a parar a Bürgermeister. si tiras de este segundo hilo compruebas que la principal web que trabaja para difundir su entrevistas es una asociación que cree en los ovnis y en una conspiración mundial por parte de los illuminati. Salen temas cuanto menos curiosos.
Pero me agradda saber que no eres, ¿cómo has dicho?, "antivacunas". Quieres una vacuna segura, yo también, ¿cómo no quererlo?
By Albarelo on 5 de noviembre de 2009 22:34
@Javi RLa entrada no es una defensa a Forcades, no hay que leer en indiagonal, lo pongo en las tres primeras línes, es rebatir unos argumentos que escribe el Pais sin ningún conocimiento ni fundamento y con algún propósito un poco sospechosos, si quiere ser científico que lo nos den datos y no opiniones de expertos sacados de contexto.
Las medidas que más han reducido la morbimortalidad como sabe todo el mundo que sepa un poquito de salud pública son el alcantarillado, la educación primaria y sí las vacunas.
Lo que pasa que en lso últimso años han salido en el mercado muchas vacunas con objetivos puramente mercantilistas como el virus del papiloma humano, rotavirus, varicela y neumococo en determinadas poblaciones, etc. Café para todos, no.....Vacunas y medicmanetos cuando sean necesarias no para subir las acciones de los laboratorios.
la seguridad de una vacuna no se garantiza exponiendo a mucha población como niños, embarazadas, con las que no se ha tenido experienca de uso (eso lo puedes revisar en las fichas técnicas de los enlaces de arriba)Asique que que El Pais no lo garantice. Que la EMEA no lo está haciendo Un ´farmaco que esté autorizado no implica seguridad....
Y luego habrá que plantearse si esta vacuna segura qque quereis tanto Rafa hortaleza como tú debería ser una prioridad dentro de las políticas sanitarias. Porque la mortalidad de gripe no ha sido muy diferente al del año pasado en el invierno austral y no tenín vacuna. ¿Por qué esta locura?
¿por qué no nos dedicamos nuestros recursos a combatir problemas reales de salud como la tuberculosis (pobres), o la malaria o la violencia de género? Ah, poruqe es una enfermedad de pobres o de negritos o de mujeres inmigrantes... En fin no interesa....
By Alf on 6 de noviembre de 2009 0:28
Me parece entender que algunos justificáis que se mezclen, en una vacuna contra la gripe estacional, virus vivos de la gripe estacional con virus vivos de la gripe aviar. Lo encuentro aberrante por lo siguiente:
- Un producto farmacéutico elaborado con virus vivos NO ES UNA VACUNA, ES UN AGENTE INFECCIOSO.
- No ha a lugar, en la vacuna para la gripe estacional, para virus de la gripe aviar, ni siquiera atenuados.
Os recuerdo que lo que se denuncia es que Baxter distribuyo ese material contaminado para la para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; hasta ahora Baxter se ha negado a dar explicaciones sobre su intención al distribuir dicho material, alegando “secreto comercial”.
Y ya que Baxter se adhiere al código de conducta BSL3, donde es imposible que los virus de la gripe aviar pudieran contaminar la producción de vacunas que se envían a los proveedores de todo el mundo por error, esto deja sólo dos posibilidades que explican estos eventos:
• Baxter no está siguiendo las normas de seguridad BSL3 o es tan descuidado en el seguimiento que puede cometer errores monumentales que ponen en peligro la seguridad de toda la raza humana.
• Alguien coloca el virus intencionadamente en materiales de vacuna con la esperanza de que tales materiales puedan ser inyectados en seres humanos y de inicio a una pandemia mundial de gripe aviar.
En otras palabras, y aun teniendo en cuenta solo la primera posibilidad:
“Una de las principales farmacéuticas del mundo parece haber perdido el control sobre un virus que es considerado por muchos virólogos como uno de los principales componentes que podrían dar inicio a una nueva pandemia verdaderamente exterminadora.
Y ciertamente, no veo porque hemos de descartar a priori la segunda posibilidad. Lo que debemos hacer, en lugar de cargarse a los mensajeros, es llegar al fondo de la cuestión.
Esto deja bien claro la gravedad del asunto, por lo que el hecho de que la periodista científica Burgermeister tuviera que recurrir a medios alternativos para difundir la noticia, habla mal de los medios tradicionales, no de la periodista. ¿POR QUÉ ESTA NOTICIA NO HA APARECIDO EN PRIMERA PLANA? ¿Como es que Baxter, sin haberse aclarado el asunto, siga fabricando vacunas?¿Que garantiza que vuelva a cometer el mismo error?
Por ultimo, es falso que la vacuna contra la gripe estacional haya salvado miles de vidas. Según el epidemiólogo Tom Jefferson, de la organización Cochrane Collaboration, no cambia en nada las tasas de decesos durante el invierno” y sirve, principalmente, a los adultos con buena salud, y poco o nada a los llamados grupos de riesgo.
Y mezclar la historia general de la vacunación con lo que se está perpretando ahora, es tergiversar el asunto.
By Javi R. on 6 de noviembre de 2009 13:43
Albarelo que te voy a decir si tu te lo dices todo. Si sacas mil temas que nadie ha mencionado aqui, que si la malaria que si los paises pobres qie si la violencia de género que quieres que te diga si yo no heblado de nada de eso?
Así que te vuelvo a remitir a mi comentario anterior. Obviamente una vacuna contra la malaria es mil veces más importante que una vacuna contra la vericela, pero no veo la razón por la que ninguna de las dos no deba existir. Las dos paradójicamente tienen detrás grupos de presión que quieren que no existan.
Yo no he dicho que la vacuna de la gripe A tenga que existir y punto, más que nada porque no estoy capacitado para decirlo. Sñolo soy un Lic. en Veterinaria que una vez opositó a Ténico de Salud Pública y no consiguió plaza así que probablemente todos estos temas me superan, pero tengo un culo y una opinión como todo el mundo, y creo que es conveniente que, como en la gripe estacionasl exista una vacuna contra la gripe A segura, bien testada y sólo para usar en grupos de riesgo concretos y situaciones concretas
También me gustaría que la maquinaria estuviera "engrasada" para el caso en el que hubiera que producir en masa vacunas debido a que el virus mutara hacia una mayor letalidad manteniendo aunque sea en parte su alto poder de difusión".
By Javi R. on 6 de noviembre de 2009 13:45
Alf, entiendes mal entonces. En ninguna vacuna de la gripe, en ninguna, debe de haber virus vivos, sino inactivados.
By Albarelo on 6 de noviembre de 2009 17:52
Javi y Alf.
Bueno en Rusia y en EEUU hay vacunas antigripales estacionales con virus vivos atenuados.(no es lo normal pero las hay)
Pero yo me pongo en la línea de Alf, últimamente se viene revisando el papel de la vacuna de la gripe estacional y no es tan claro... Insito que son los resultados de lso estudios los que deberán colocar la vacuna A en su lugar terapéutico. Mientras no tengamos datos contundentes de eficacia y seguridad estaremos gastando recursos dando palos de ciego...
@Javi:Si he mencionado todos esos casos de salud es porque cuando hablamos de una población se debe pensar en la comunidad. Valorar que estrategias puedan dar mejores resultados en salud a toda la población y gastar los recurson disponibles en eso, la base de la atención primaria. Por eso me revientan estas medidas populistas. Igual que no vacunamos a toda la poblacón de encefalitis porque no es costefectiva y es rara o de rotavirus muy . inicdente pero muy leve
El tema de la mutación de la gripe simepre me planteo si el miedo siempre e otra herramienta comercial. Los virus son imprevisibles y mutan. Tener una vacuna molde por si acaso no es una estupidez. Pero tras los datos pasados en el hemisferio sur no parece muy lógico aplicarlo en este caso.
Es cierto que hay grupos de población antivacuna algunos un poco hippie guay pero otros no. . Estar en contra de la utilización de determinadas vacunas no implica estar en contra del proceos de vacunación.
Por otra parte, Javi, esto de aucerdo que para tener una opinión no es necesario ser experto en nada, ni disponer de toda la información en tu mano. Entonces no podríamos hablar de nada....
By Alf on 6 de noviembre de 2009 20:32
@Javi R me parece que el que no ha entendido eres tu; yo digo: Un producto farmacéutico elaborado con virus vivos NO ES UNA VACUNA, ES UN AGENTE INFECCIOSO.
¿Que tienes que decir en contra? Creo que los has entendido al revés....
El tema que propone Forcadas es ad hoc, exclusivamente se refiere a la vacuna contra la gripe A. No mezclemos las cosas.
By Alf on 6 de noviembre de 2009 20:38
Recomiendo seguir el siguiente link :
“Cinco europeos han muerto poco tiempo después de ser vacunados contra la gripe A. La alarma se disparó cuando uno de ellos falleció apenas unos minutos después de recibir la dosis. El viceministro de Salud del Parlamento ha sido quien ha alertado a la Unión Europea de estos casos –fuentes no oficiales apuntan a que se trata de cuatro suecos y un suizo- y el de 190 enfermeras más que han presentado reacciones alérgicas “demasiado complicadas” tras haber recibido la vacuna contra el virus H1N1.”
De nuevo, los medios omiten información importante.
http://www.elconfidencial.com/salud/vacuna-muertes-gripea-suecia-suiza-20091106.html
By Javi R. on 6 de noviembre de 2009 21:39
No quiero que me entiendas mal, Albarelo, porque dices cosas muy sensatas. En tu último comentario, por ejemplo. Como ves yo tampoco estoy exponiendo posturas maximalistas de ningún tipo y en lo que estamos muy muy de acuerdo es en hablar más de vacunas nolde para casos gravísimos que en comprar vender comprar millones de dosis.
Al final tal vez diferimos en que a mi no me parace mal que se vacune en este caso a los grupos de riesgo qe las autoridades consideren imprescindibles.
Medidas populistas, tienes toda la razón también, pero yo creo que los medios de comunicación han calentado todo esto muchísimo mas´que la prpia OMS. ¿A que ha venido el recuento macabro de las victimas titular a titular? Que lo hagan con las victimas de trafico a ver si empezamos a tener más cuidado.
By Jorge Sánchez on 11 de noviembre de 2009 8:08
El tema es apasionante sin duda. Aparte de los links sobre noticias de muertes tras vacunarse (http://cort.as/9of o http://cort.as/9og) decir que la "Defensora del Lector" de El País tuvo que dedicar al tema su artículo de este domingo, porque hubo un aluvión de cartas en contra del artículo: http://cort.as/9f9
La propia Defensora se ve obligada a reconocer que: "el artículo contiene errores de forma y contenido que empañan el resultado. El titular es profundamente descalificador", "Un titular tan desafortunado predispone contra Teresa Forcades, pero también descalifica al propio artículo porque muestra una beligerancia y un apriorismo que casan mal con la objetividad" o "el artículo ha actuado como un bumerán contra el diario y ha reforzado a Forcades en el papel de heroína, al que ahora puede añadir además el de víctima", entre otros reconocimientos de que el artículo ha sido fallido (en un periódico serio no puedes meter una referencia a Mary Poppins, por ejemplo).
By krankrank on 18 de noviembre de 2009 3:09
Unos textos que encontré sobre:
CÓMO SE PUEDE HACER DE LA ENFERMEDAD UN ARMA REVOLUCIONARIA
CONTRA LA GUERRA IATROBIÓNTICA DE LOS MÉDICOS CONTRA TODOS
1.
Patopráctica de confrontación contra la vacunación forzosa de la DOCTADURA
- Declaración de rechazo a la vacunación
- Autorización de Representación en materia de enfermedad
www.spkpfh.de/Patopractica_de_confrontacion_contra_vacunacion_Doctatura.htm
Incluye formatos PDF para imprimir.
2.
La puerca OMS: ¡sus ayudantes y cómplices alemanes (Instituto Robert Koch, Comisión Permanente de Vacunación, Instituto Paul Ehrlich, Oficinas locales de Sanidad) bajo denuncia penal!
Quien vacune, quien haga propaganda para una vacunación, quien haga preparativos organizativos, comete lesión corporal a escala masiva, es un asesino en masa que constituye un peligro público y hace guerra contra la propia población. Los denunciados tienen que ser detenidos y arrestados en aislamiento celular. Existe riesgo de entorpecimiento de la labor de la justicia.
La iatrocracia (gobierno médico) domina a escala mundial pero también UNO PUEDE FIRMAR Y ENVIAR INMEDIATAMENTE UNA COPIA DE LA DENUNCIA A LA FISCALIA EN BERLÍN, esto favorece a toda la gente en todo el mundo. www.spkpfh.de/Denuncia_penal_contra_ayudantes_de_la_OMS.htm
Incluye formatos PDF para imprimir.
3.
La puerca OMS hace la gripe que no hay
Los médicos mismos no se dejan vacunar. ¡¿Por qué será?!)
¡Basta con la dictadura médica de la salud!
www.spkpfh.de/Virus.span.htm
-----------------------------------
y todavía más textos se encuentran en: www.spkpfh.de/neu.html#ES
y en www.spkpfh.de/index_spain.html