Perdiendo la ilusión por la refundación de Izquierda Unida
Written by rafa hortaleza on domingo, noviembre 22, 2009
Esta percepción nace de la situación que últimamente se está viviendo en la asamblea virtual de IU que es por diversos motivos donde más milito.
Seguir leyendo...
Algo ha cambiado en esta congregación virtual de gentes de Izquierda Unida y para mal. Supongo que el combustible estaba ahí y sólo necesitaba una chispa para prenderlo, pero más o menos a raíz del debate sobre cómo deben configurarse las listas electorales para IU Comunidad de Madrid se han sucedido una serie de discusiones en las que he participado en primera línea -cosa de la que no me siento nada contento- y que han resucitado los viejos resabios que yo quería creer que estaban olvidados y que no son aceptables:
- Hacerse eco de medios de comunicación hostiles a IU para atacar a una compañera (Esther Lopez Barceló) con nombres y apellidos y por extensión a su partido político.
- Utilizar medios de comunicación cercanos a IU para atacar a un compañero (Ricardo Royo Villanova) con nombres y apellidos y por extensión a su corriente dentro de IU.
- Verter públicamente dudas sobre la actuación de compañeros con nombres y apellidos. Dudas que quizá pudieran constituir delito. Lo que es grave.
- Expulsar o hacer que se autoexcluyan de IloveIU compañeros como este y quizá este.
Seguimos a la primera de cambio aferrados al lenguaje de trinchera y al navajeo. Ahora no hablo de IloveIU sino más concretamente de IU Comunidad de Madrid: ¿Selección de candidatos y candidatas a la Comunidad de Madrid? ¿Por qué ahora? ¿Por qué no primarias internas como debe ser? ¿Por qué plantear ahora primarias externas sin el mínimo análisis de si es lo que nos conviene ahora o no? Por otra parte ¿por qué no debatirlo?
Me hubiera gustado dar mi opinión sobre todo esto que acabo de mencionar, pero ya no tengo ganas. Simplemente suscribo el post de Ceronegativo y añado que como militante de IUCM reclamo unas primarias internas en las que votaría entre otros a Inés Sabanés y Reyes Montiel por su valía política y personal.
Tenía bastante ilusión en que IU-CM pudiera tener un derroche de inteligencia y por una vez, focalizar sus esfuerzos en lo importante - reconstruir un proyecto político- en lugar de volverse a lanzar a la lucha por los puestos a la primera de cambio. Me declaro desilusionado y cansado.
Este blog nace desde la necesidad de expresarme políticamente y la voluntad de contribuir modestamente al proyecto de Izquierda Unida. Soy de los que piensan que en la vida, lo que no te da satisfacciones debes apartarlo si puedes hacerlo. Últimamente no me da muchas satisfacciones así que me voy a dar un tiempo para pensar qué hago con este blog. Publicaré la semana roja por justicia y reconocimiento a Angles, una excelente bloguera que está haciendo el esfuerzo esta semana.
Agradeceros a vosotros, los que habéis hecho posible este blog vuestra atención. Hasta pronto (espero).
| Posted in »
31 comentarios: Responses to “ Perdiendo la ilusión por la refundación de Izquierda Unida ”
By Dav on 22 de noviembre de 2009 00:37
El artículo de Ricardo pues en su línea.
El de la república me da asquito porque no entiendo de que palo va la república pero ya no me la voy a comprar nunca.
Lo demás, puto asco. La verdad es que veo mal que se acuse de delito y que se diga que en el caso de una revolución se mataría a un compañero de IU. Pero no sé si hay que expulsarlo por eso, porque lo más probable es que el escritor del blog donde se puso eso sea un poco imbécil cuando debate con otros fuera de su órbita y le de por decir eso.
Añado que como quiten el blog del Hijo Rojo, paso de IloveIU
Dándaros
By grandolapeque on 22 de noviembre de 2009 01:06
Hola ceros a la izquierda.
Soy militante de IU porque milito en el PCE. Personalmente desconocía estas discusiones internas que tenéis en la blogosfera. Sí que he visto como se arremete sistemáticamente por parte de uno que se dice compañero de IU contra compañeros de dentro de la organización en una posición cainita, anticomunista y poco responsable. Sé dos cosas,entre otras muchas que no vienen al caso, no me gusta las personas con prejuicios por cuestión de raza, de religión o ideología. Nuestra organziación pretende ser plural y tolerante y actitudes como la que describo están de más. También se que airear, como lo estáis haciendo, las luchas internas que os tenéis por el roce del día al día y por la confrontación ideológica que parte de un odio visceral al comunismo lo que hace es daño a la organización.
Soy de las que pienso que las organizaciones están por encima de las personas y que ningún asunto personal merece manchar el nombre de esas organizaciones.
Lealtad, coherencia y compromiso.
By ceronegativo on 22 de noviembre de 2009 01:07
Ahora hay muchos nubarrones, pero hay que seguir que ya se despejarán. Si los no sectarios que tenemos como tu lo dejan... pues apaga y vámonos (nunca mejor dicho)
By Lóis Uxío Taboada Arribe on 22 de noviembre de 2009 01:16
Estimado "ceros":
No se te escapa a tí, ni a ningún compañero/a, vivido u observado todo el proceso previo, el durante y el post de la Asamblea de Rivas, que las diferentes concepciones y modelos para la convergencia de la izquierda plural, no eran miscibles. La posibilidad de síntesis, siempre fué improbable en ese/este periodo.
La última Asamblea, -hace un año- se cerró en falso. El día siguiente de su clausura, algunos/as compañeros/as tomaron la decisión de irse a su casa o enrocarse en su organización cívica o sindical de base. Otros/as, sometidos al hostigamiento, al acoso y al habitual cainismo del "bando vencedor", -qué miserias-, lo han ido haciendo, de uno en uno, de dos e dos o de siete en siete.
El "antes muerta que de otro", se está convirtiendo en un irreversiblemente agónico "la maté porque era mía".
Hoy, afirmo modesta pero tajantemente, un proyecto de refundación liderado por los que no creen, ni han creído jamás en un proyecto autónono, sin tutelas, plural y útil para la convergencia y la reordenación deel espacio de la izquierda del que nos postulamos, es absolutamente increíble, es absolutamente inviable.
Fraternal abrazo y gracias por permitirme opinar aquí, en tú casa.
By Dav on 22 de noviembre de 2009 01:17
Lo que hace daño a la organización es que uno piense que Cuba es una dictadura y no lo diga, que uno piense que Esther Lopez Barceló se pasó y le da miedo lo que dice y no lo diga. Eso es lo que hunde una organización democrática que sus componentes no puedan hablar sin sentir miedo, vergüenza o lo que sea. Callarse y decir "mejor no hablar para no hundir a la organización" es realmente una bobada, porque los conflictos quedan ahí, están dentro, no salen.
Eso sí lo hunde la organización es el enfrentamiento no ideológico, ese que cae en la provocación, el insulto, la mala leche y encima con golpecitos en la espalda de otros.
Dándaros
By AJ on 22 de noviembre de 2009 01:45
Te conté alguna vez la frase de aquel abuelo de Jaén: Yo ya no sé si soy de los nuestros. No puedes irte, esto no se termina de refundar porque aburren y desesperan a gente como tú, es decir, a gente con amigos, familia, el atleti... un trabajo, vida normal... no te puedes ir porque tú eres IU, no ellos. Un abrazo, un fuerte abrazo.
By grandolapeque on 22 de noviembre de 2009 02:02
Simplemente pasaba por aquí, Dándaros, pero te diré que tú puedes pensar como quieras, opino y es mi opinión, que lo que hace daño a una organización son las personas que no respetan las distintas corrientes que existen en ella, sea tu corriente la irrespetuosa o sea la mía.
Poco seguidora de blog y acostumbrándome a este mundo, lo que he visto lo he visto en facebook. Yo sería de las que votaría por Sabanés y Reyes por su compromiso y valía, como el autor del post, aún sin compartir sus tesis políticas porque entiendo que el programa se debate y cuando no hay consenso el que sale es el de la mayoría. Tras eso, y también es mi opinión y mis principios, todos a una.
Llevo ligada a CC.OO. los mismos años que tengo de vida laboral, he tenido debates duros en lo interno, posiciones que no commpartía, devenires del sindicato con los que no estaba de acuerdo, pero en el externo el programa y los compromisos que salían los defendía como si fueran míos, porque así lo había decidio la organización. Lo contrario hubiese sido resentemiento y el pretender instaurar la tiranía de la minoría, con lo que no estoy de acuerdo.
Esther y otros militantes del PCE pueden tener las opiniones que estimen oportunas sobre los asuntos que estimen oportunos, como el PCE puede tener las suyas propias porque son soberanos en sus actos, sus principios y su pensamiento y eso no puede dar pie al ensañamiento. Lo que hay que ser es un poco respetuoso con las ideas del compañero y ejemplos de militantes en este sentido hay muchos, porque como decía Rosa Luxemburgo, la libertad es siempre para el que piensa distinto.
Y yo, que soy de las que levantan el puño y canta a grito pelao "Agrupémonos todos en la lucha final...." (porque me lo creo) me fastidian ciertas actitudes de confrontación, que es lo contrario a la conciliación porque es lo que acaba desgastando a la gente, como han podido desgastar al autor de este blog. Y eso es una lástima.
Asertividad y empatía, son dos palabras claves.
By Pedro Mellado on 22 de noviembre de 2009 02:21
No conocía el artículo de la La República, y es completamente repugnante. Ya había visto algún vómito al entrar en su página, pero ese "articulo" es demasiado.
Yo aun intento estirar artificialmente el optimismo de hace un año, pero es que joder, llevamos matandonos desde el principio de los tiempos y esto no se arregla en dos tardes. Yo me he propuesto estirar el optimismo hasta las elecciones de 2011, cuando hayamos hecho la refundación y los ciudadanos la hayan juzgado.
Convencido de tu compromiso militante, espero que nos "leamos" más pronto que tarde.
Un abrazo Rafa.
By Dav on 22 de noviembre de 2009 02:35
Eh grandolapeque a mi no me asocies a ninguna corriente. Lo que digo es muy claro, la gente no ha de callarse lo que piensa, ha de decirlo. Cuando uno se autocensura "por el bien de la organización" y todas esas cosas, comete un gravísimo error, porque en una organización democrática nadie ha de temer opinar.
Dándaros
By Javi on 22 de noviembre de 2009 04:16
Rafa tío, que me pones de bajón, coño, ponte pa'rriba. Aquí no sabra nadie, todo lo contrario.
PD.: detallazo de Dándaros, veo que le ha llegado mi cesta de Navidad a las islas XD
By Txema on 22 de noviembre de 2009 08:06
Rafa, aunque no suelo dejar muchos comentarios, leo con asiduidad tu blog.
En esta ocasión me decido a comentar porque el asunto es lo suficientemente grave como para tomar esta decisión.
Cierto, el panorama es sombrío y la refundación de IU parece que ha quedado en nada.
Tal vez, y es sólo un pequeña aportación, no sea posible refundar IU si, previamente, no hacenos una análisis serio y sosegado de la sociedad y de lo que demanda.
Este país, como otros muchos, ha cambiado de tal forma que parece difícil adaptarse a las nuevas circunstancias.
Sólo así se explica que con la terrible crisis que padece sean las opciones conservadoras las triunfantes.
Si no empezamos por comprender este hecho, aparentemente extraño, no podremos saber que sucede a nuestro alrededor y dar respuestas y soluciones, por lo que la propia refundación será sólo un brindis al sol.
un abrazo.
By angelsmcastells on 22 de noviembre de 2009 09:20
Rafa, deja pasar unos días antes de tomar cualquier decisión, y sobre todo, no confundas procesos con procedimientos. Ahora más que nunca es preciso que la razón y la autocrítica se impongan al impulso. Internet es un instrumento muy útil, pero también puede ser muy peligroso si quien lo maneja no es consciente de su alcance (o de las limitaciones propias). El destino de la IX Asamblea de IU debería determinarse desde el análisis político y social ordenado, la acción, las empresas, los barrios, y las movilizaciones, y no desde las luchas de todo tipo (quizá, las menos, las políticas) que se se han librado en un agregador que seguramente podrá ser un instrumento magnífico si aprendemos a respetarlo y, sobre todo, a respetarnos... Sabes que, si lo deseas, puedes contar conmigo para discutir lo que sea. Un abrazo!
By Anónimo on 22 de noviembre de 2009 10:00
a verdad es que no puedo mas que disentir de su decision toda vez que la considero legitima
precisamente ahora no podemos prescindir de uno de los dos , que estan a la altura de Marx/engels o de Lenin / trostky en cuanto al significado de sus acciones y a su responsabilidad sin parangon en la resureccion de la cosa.
Puedo comprender el enorme desgaste personal que estas desencantos internos pueden producirle pero para eso creo que hay una receta infalible
Tomen de una vez por todas el palacio de Invierno los Jovenes turcos
pasen a segunda linea a toda la dinosauriada cancerigena que repta en sus poltronas y axfixia todo el deseo de cambio
entierren las 1000 y 1 corrientillas inutiles y las cabecitas de ameba revolucionarias
caminen por la senda de sus compañeros alemanes, griegos, portugueses,moldavos , indios,brasileños…..
Organicense,instruyanse y conmuenvanse
caminen por las anchas alamedas de la historia
pero por favor
No dejen este proyecto acojonante….
el Mundo les necesita y no precisamente el de Pedro jeta…
Alex
By Iñaki on 22 de noviembre de 2009 10:09
Hola Rafa,
desde la discrepancia que más de una vez nos hemos expresado, creo que, al igual que algún otro blogguer, te tomas las cosas por la tremenda.
I Love IU es (era?) una cosa maravillosa que demostró sobradamente su potencial durante la IX Asamblea. Pero, como muy bien dice Àngels, I Love IU (e internet en general) es una pequeña parte del todo. Es deprimente lo que está pasando estos días, pero hay militancia más allá de internet, y hay IU más allá de Madrid.
Tampoco estoy de acuerdo en que determinadas cosas que, creo son reconducibles sólo con que media docena de personas se piensen dos veces las cosas antes de escribirlas, deban exponerse a debate público (por ejemplo en un blog). El 90% de los blogguer de I Love IU hemos mantenido las formas.
Quiero decir que ni tan guais éramos hace medio año, ni tan lamentables somos ahora. Y que conste que pienso, y digo, que tú has sido parte del problema, pero ni mucho menos la mayor.
Espero, y estoy seguro que será así, que el silencio dure poco. Todo y alguna discrepancia, me gusta mucho leerte (más en el blog que en los correos),
Salut!
By Ignacio Blanco on 22 de noviembre de 2009 11:03
Coincido con el comentario de Iñaki: para bien y para mal, IloveIU sólo es una pequeña parte (y nada representativa) de la verdadera Izquierda Unida, aquella que constituyen miles de personas en pueblos y barrios. Es posible que la mayoría también esté desmotivada y desconcertada, pero no desde luego por una pugna virtual de la que ni siquiera yo, que formo parte de IloveIU, me había enterado hasta leer tu entrada.
Rafa, no puedes dejarnos. Más vale que pases de polémicas estériles y venenosas y continúes aportando tu reflexión sincera sobre la manera de reconstruir una izquierda de verdad necesaria.
By RGAlmazán on 22 de noviembre de 2009 11:30
Rafa, deja pasar un tiempo, en frío se toman mejor las decisiones. Es verdad que IloveIU ha sido y es un instrumento muy válido, pero siendo magnífico es eso, un instrumento. Es verdad que se podían haber evitado muchas de las broncas de la lista de correos de IloveIU, entre provocadores y respondones se hizo de esa lista un conjunto de agravios y desagravios que no venían a cuenta y que la mayoría sufrimos en silencio, pero eso no es un motivo para tomar una decisión tan importante.
Y qué decir del artículo de La República, se descalifica por sí solo. Lo grave es que el PCA de Sevilla lo haga suyo.
Que un periodista escriba mentiras e infundios, sea de dónde sea, me parece mal pero hay gente para todo. Que el artículo se reproduzca en la página oficial del PCA de Sevilla es más grave.
En fin, malos momentos para la refundación, pero hay que seguir. Piensa que en IU sólo sobran los intolerantes y los que faltan a los principios básicos y no es tu caso. Falta mucha más gente que sobra. Empuja y no decaigas.
Salud y República
By rafa hortaleza on 22 de noviembre de 2009 11:43
@Iñaki: asumo me parte de responsabilidad en esto.
@RafaGAlmazan: no es la primera vez que sostengo discrepancias con asambleas locales del PCE. En algunas ha prendido una visión del PCE que no comparto y se visualizó en el pasado xviii congreso que corresponde al 12% de la organización. Saludos.
By lecorbusier on 22 de noviembre de 2009 13:17
no tienes ningun derecho a dejarnos sin tu blog, nos has creado una necesidad y ahora no puedes hacernos esto, no es justo, te necesitamos.
By Anónimo on 22 de noviembre de 2009 13:41
Andan envalentonados estos días los herederos de Nueva Izquierda. Los mismos que intentaron mutar IU, con métodos mafiosos (transfuguismo donde eran minoría y purgas donde eran mayoría) en una confederación de chiringuitos verdes y regionalistas que sirvieran de muleta al PSOE.
Recordemso que algunos de sus máximos dirigenes ya han dado el paso al PSOE, como Rosa Aguilar.
Veremos lo que hace el propio Super Gaspi. Y ya vemos a dónde apuntan, a intentar restaurar la pinza con ICV y el PSOE (y sus medios) para sabotear la dirección que encabeza Cayo.
No comparto la visión optimista sobre las intenciones de esta gente: han demostrado de sobra no tener escrupulos. Inés Sabanés, por ejemplo sigue sin pedir el acta a sus compañeras transfuhas de Valencia, a las mismas que jaleó desde los órganos de dirección.
En fin, que no se nos puede pedir a todos que riamos las gracias a gente como el insignie anticomunista que dirige "A sueldo de Ferraz".
y el pedante Kabila sigue con su histeria anticomunsita, mientras calla las purgas y jalea a los nuevos inquisidores.
By Karkos on 22 de noviembre de 2009 16:17
hola Rafa.
A mi como bien sabes IU, el PCE me dan igual, por que en los partidos siempre habrá lucha por el poder y ahí todos se comportan igual. Sin conocer todo lo que hay por dentro y siendo una persona que lo ve desde fuera, vuestras peleas me parecen gilipolleces.
Que le hagais tanto caso a un tipo de 23 años porque haya puesto un post brutal, es absurdo, joder que tiene 23 años, ya se relajará y si sigue con post de esos no lo va a leer ni el kiko. O es que tiene que escribir como una monja. jajajjaajaj
Yo te pido a titulo personal, que no dejes este blog, aunque lo desvincules de tu organización, ya que desde que retomamos el contacto me has obligado a interesarme por bastantes temas, me has presentado muchos bloggers a los que desde hace tiempo leo asiduamente y algunos de ellos han comentado este post.
Eres un cobardica, hay gente mal educada pues si y que?
Hay gente que es muy cabezona por no decir otra cosas, pues si y que?
Hay gente con la que no compartes practicamanete nada, si y que?.
Eso es la vida en todos sus aspectos y tu organización no va a ser distinta.
Ahora bien cuantos hay que merezcan la pena???' Seguro que muchísimos más, seguro. Asi que no seas remilgoso, y llorón. Cabreate todo lo que quieras y zurra a quien te de la gana. A mi si quieres ya que este post es un poco ofensivo.
Pero por dios no dejes este blog. Que me gusta mucho hombre.
un saludo Karkos
By Blog de Paco Piniella on 22 de noviembre de 2009 17:54
No podeis tirar la toalla, te lo digo desde fuera.
Salud y suerte
By Reyes Montiel on 23 de noviembre de 2009 13:14
Bienvenido a la realidad, Don Rafa. El desánimo es una situación que en mi caso, he de superar cada día. Yo comprendo que lo tengo más fácil, no hay nada como tener a Esperanza Aguirre enfrente para que se pase las depresiones. Así que lo de dejarnos sin blog me parece un poco fuerte.
En segundo lugar, yo también estoy desilusionada con la Refundación. Y estoy poco interesada en saber quién empezó primero. Sobre todo porque a mí me parecía que en la última asamblea habíamos visto el precipicio y empezábamos de cero. Pero no ha sido así, la refundación de momento es una reafiliación, no hemos invitado todavía a nadie a participar y seguimos con los mismos métodos. Yo espero que se reconduzca pero de momento es así.
Sí me gustaría hacer dos puntualizaciones en los comentarios: la primera es que parece que lo de las primarias nosotros no lo hemos defendido nunca y creo recordar que Gaspar LLamazares fue candidato por primarias. Ya sé que tampoco os gustaron y que seguramente había modelos mejores pero se hicieron.
En segundo lugar, hay un comentario que dice que nos votarían a Inés y a mí pero que no comparten nuestras tesis políticas porque el programa es de la mayoría. Entiendo que las tesis que no comparte esta compañera será las que hemos mantenido en el interno porque le invito a que me señale qué parte del programa de IU (de todo el programa, decidido por la mayoría) no hemos defendido nosotros.
Ni Inés ni yo tenemos un programa particular. Seguimos el programa de IU y somos partícipes de las reuniones de grupo y de dirección que marcan nuestra postura política en la Asamblea de Madrid.
Lo quiero dejar claro porque parece que los diputados de la mayoría llevan el programa de la organización y nosotras llevamos otro aparte.
Que se anime, que esto es así.
By rafa hortaleza on 23 de noviembre de 2009 13:33
@Reyes: muchas gracias por su comentario y por pasarse por aquí. A mi siempre me han gustado las primarias como método democrático y echo mucho de menos aquella IU que existía cuando me afilié y que me permitía elegir candidatos en listas abiertas.
Las primarias en las que Gaspar Llamazares no me gustaron. Pero seguramente no por lo que tú te imaginas: no me gustaron porque se plantearon como una suerte de "punch interno" a 6 meses de las elecciones. Las primarias deben ser un método reglado y constante, no una oportunidad de subvertir situaciones políticas ni para unos ni para otros. Para (quizá) su sorpresa en aquellas primarias voté por Gaspar Llamazares porque pensé que era lo mejor para IU en aquel momento. Lo expliqué entonces en esta entrada: http://cerosalaizquierda.blogspot.com/2007/11/primarias-de-iu.html.
Un saludo y gracias por tus ánimos.
By CHEGUEPEPE on 23 de noviembre de 2009 18:18
Hola Rafa,no se si estos son casos aislados, asuntos personales o esto también pasa en estamentos superiores. Lo que sí se es el daño que esto puede llegar a hacer a niveles de militantes de base y simpatizantes que habíamos empezado a ilusionarnos.
A la gente que estamos trabajando en los pueblos y ciudades, a pie de calle, a los que nos pilla muy lejos el reparto de los pocos sillones. Somos gentes de todo tipo, pertenecemos
a todas las sensibilidades de IU, pero conseguios ponernos de acuerdo y trabajar juntos codo con codo. No hay diferencias entre los que somos del PCE y los que no. Todos somos compañeros y trabajamos por lo mismo, sin ninguna fisura, porque creemos en el proyecto de IU.
No te puedes imaginar lo que me jode ver lo que está pasando por aquí ultimamente. Hay personas empeñadas en reabrir una guerra de la que ni antes ni ahora participan la inmensa mayoría de la militancia.
Joder!! no tireis por tierra el trabajo y la ilusión que se estaba consiguiendo.
Por favor, decidme que estos son casos aislados porque si no es asi, es que vivo en un mundo paralelo.
No podemos permitirnos el lujo de
prescindir de tu blog
o del Hijo Rojo o de cualquier otro compañero...
Yo entré en IU an el 2001 y todavía no me he llevado ninguan alegría, y ahora que estab empezando a ilusionarme, por favor, dadme alguna alegría!!!
By Anónimo on 23 de noviembre de 2009 21:46
Tiene gracia que Reyes Montiel hable de los "mismos métodos", ella que fue parte activa de la camarilla que ha purgado, que tiene transfugas, etc. etc.
Parece que ya no nos acordamos de los Mendi, Chaves, Cortes, Rosa Aguilar, Super Gaspi, R. Fdez y resto de desleales que trabajaron para mutar IU en un chiringuito verde-regionalista.
Algunos vuelven a la carga. pero no vai a conseguir expulsar a los marxistas con un discuros anticomunista miserable.
By AJ on 24 de noviembre de 2009 08:33
y bien? Bueno, ya ves, no podemos pedirte que te quedes pero sí podemos pedirte que no te vayas.
No es, ni de lejos, la solución pero te prometo la entrega que te debo para el jueves.
By surco on 24 de noviembre de 2009 12:53
Rafa, creo que debes seguir.
Entiendo que en estas situaciones es la gente constructiva y que DE VERDAD tiene visión de organización la que recibe hostias en los dos carrillos. Tu eres uno de esos. Y vamos a ser sinceros, en IU ( en casi todas las organizaciones) hay bastantes menos de los que pensais, y desde luego la décima parte de los que lo dicen ( por eso estais como estais).
Personalmente creo que no teneis futuro como organización, y por eso no me he afiliado nunca:para no vincularme afectivamente en algo que pienso que tiene pocas posibilidades. Pero puedo estar equivocado, y ante esa posibilidad, si yo estuviera dentro ( e implicado), me dejaría los huevos. Contradictorio, eh?....pues aún diría más, no solo es contradictorio, sino que es egoista, ya que te pido lo que yo no estaría dispuesto a hacer.
No lo dejes. Si gente como tú lo deja, se acabó. No me ayudes a hacer un pronóstico autocumplido.
By Anónimo on 25 de noviembre de 2009 01:29
ni se le ocurra dejarlo (so españolazo!!!)
un abrazo
mitxel
By Red on 26 de noviembre de 2009 09:48
No he leído todos los comentarios, así que quizá repita algo.
Llevo un tiempo siguiendo blogs de militantes de IU, porque me interesa el partido (no sé si lo he dicho por aquí, pero en otros blogs sí: soy votante de su partido y lo sería si hubiera unas elecciones ahora mismo, a pesar de todo) y porque me interesan los debates que se suelen proponer. Ah, y también porque me interesa que los partidos políticos apuesten por Internet, un medio más igualitario (porque es más barato) que los medios de masas tradicionales y también más abierto, más democrático, más participativo (dónde si no una diputada de la Asamblea de Madrid va a leer un comentario mío y me lo va a contestar).
Está bien esto de los blogs, porque potencia la parte que más me interesa de la democracia, el debate. Para mí, el resto, elecciones incluidas, es accesorio. Aquí puedo contribuir al debate y decirles, sí, les voto, oigan, pero les voto por esto y esto otro. Y hasta me puedo desahogar cuando se portan ustedes como unos capullos.
En el tema de Cuba, por ejemplo, las iniciativas de IU que he observado van desde muestras inquebrantables de apoyo hasta firmes condenas. Y poco más. Esto está muy bien, o esto está muy mal, pero no voy a hacer gran cosa porque siga estando bien o deje de estar mal. Simplemente lo digo. Ah, pero lo digo solemnemente, y lucharé hasta el final por decirlo en un manifiesto aprobado en la asamblea de no sé cuantitos, en el comité central, o en la junta de accionistas, qué sé yo. Y sin embargo, es un tema que desgasta enormemente al partido. Y no va a dejar de desgastarle independientemente de que se muestre a favor o en contra de Cuba de forma más o menos oficial. Con ese tema la cagáis sí o sí, y para colmo os llamáis de todo en público (vale, un blog no es una televisión, pero tampoco una habitación cerrada) cuando lo discutís. Pues callaos un poco, joder, que no estáis contribuyendo a derogar ningún embargo ni a derrocar ningún régimen: sólo a hundiros.
Y de otros temas también tendría cosas que decir... pero no tengo tanto tiempo, así que de momento me conformo con Cuba. Hasta otra.
By Grândola on 26 de noviembre de 2009 23:28
Pues Reyes, entiendes mal, o al menos lo contrario de lo que yo intentaba decir. Digo intentaba decir porque me da que no se ha entendido. Que tú estés en IU Abierta y yo sea del PCE no es indicativo, o no debe ser indicativo de nada en una organización plural como en la que estamos.
Y precisamente ya he dicho, que en caso de primarias os votaría a vosotras por vuestro compromiso y valía. Y compromiso, desde mi punto de vista, es defender el programa que sale de la mayoría y la propagación de sus ideas.
Por contra, yo cada vez estoy más ilusionada con la Refundación. Refundarse o morir y si hemos de morir, al menos que sea en el intento.
Salud.
By Red on 27 de noviembre de 2009 09:38
Vuelvo a la carga si me deja mi gato, que últimamente le ha dado por pasearse por el teclado. Lo bueno es que si escribo alguna incoherencia, tengo a quien echarle la culpa.
Una cosa que no me mola de IU es que a veces, leyéndoos y escuchándoos, parece que IU es (con perdón) una puta mierda. Para los del PCE, está llena de anticomunistas (parecería que todos los que están en IU y no son del PCE son unos anticomunistas) y para el resto el problema es el PCE, esa panda de estalinistas desfasados. Vale, está muy bien ser críticos, pero luego llega la hora de la verdad y piden ustedes el voto para IU. Queda poco creíble, y claro, eso se nota en los resultados electorales.
A mí el proyecto de IU me parece cojonudo, pero pongan su corazón en ello. Puede que IU sea sólo una alianza electoral y ustedes den más importancia a otras lealtades (al menos eso es lo que a menudo trasmiten), pero presentarse a las elecciones con unas siglas no es moco de pavo. De cara al mundo, IU es su partido. Tienen que apoyarlo, y no sólo cuando empieza la campaña electoral, sino también deberían hacerlo en otros momentos, en lugar de darse puñaladas traperas unos a otros. Cuando leo por ahí acusaciones sin pruebas de que tal grupo quiere pasarse al PSOE, y compañeros de IU dando cuerda al tema, u otro compañero de IU diciendo que le daría miedo que gobernaran otros compañeros de IU (concretamente, del PCE) pienso: ¿a quién coño estoy votando? Y me planteo seriamente la abstención.
No les pido que haya tolerancia entre ustedes para salvar un proyecto que hace demasiadas aguas. Y no sólo porque la tolerancia es un valor despreciable (si tu actitud hacia, por ejemplo, un grupo étnico, es la tolerancia, eso sólo demuestra que eres racista; si toleras a los homosexuales, hazte mirar esa homofobia), sino porque necesitan algo más que tolerancia. Compañerismo no estaría mal.
Es fácil decirlo desde fuera, claro. Bueno, cada cual tiene sus tareas y sus dificultades. Como militantes, esa es la suya. A joderse tocan. O no. No sólo comprendo a alguien que se canse y deje de escribir un blog, sino quien diga que a tomar por culo todo y deje de militar tendrá todas mis simpatías. Pero quien quiera seguir tendrá que hacer lo que hay que hacer. Y así no se puede seguir. Pero bueno. Creo que son ustedes perfectamente conscientes de cuál es el camino que ha seguido IU en los últimos años. No se olviden que ustedes necesitan votos. Los partidos políticos se alimentan de votos, y sin votos mueren de inanición. Esto es obvio, y sin embargo, ¿por qué a veces parece que hay que recordárselo?